Дело 2-1310/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Южно-Сахалинск Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Хамаевой И.И.,

при секретаре Аносовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании увольнения незаконным, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

07.12.2017 года ФИО1 обратился с иском Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в должности начальника отдела специальной связи Центра информационной связи и защиты информации УМВД России по Сахалинской области.

09.11.2017 года был уволен со службы в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

С увольнением не согласен, поскольку работодатель до момента подачи им рапорта об увольнении не предложил ему ни одной имеющейся вакантной должности, при этом в соответствии с требованиями Закона был обязан неоднократно предлагать вакантные должности.

Полагает, что при увольнении были нарушены требования Трудового Кодекса РФ, нарушен порядок увольнения при осуществлении процедуры сокращения должности, нарушено его преимущественное право оставления на работе.

В связи с изложенным, ФИО1 просит признать увольнение незаконным, возложить на ответчика обязанность восстановить его в ранее занимаемой должности, обязать ответчика компенсировать моральный вред в размере 500 000 рублей.

12.01.2018 года ФИО1 в судебном заседании отказался от требования о восстановлении на работе, просил производство по делу в указанной части прекратить.

Определением суда от 12.01.2018 года гражданское дело в части исковых требований о восстановлении на работе было прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования о признании увольнения незаконным, компенсации морального вреда.

Представитель ответчика УМВД России по Сахалинской области ФИО2, выступающий по доверенности, требования ФИО1 не признал.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел является сокращение должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. 

Пунктом 1 части 1 и частью 4 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлено, что при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 данного федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 30 указанного закона перевод сотрудника органов внутренних дел на вышестоящую должность рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляется по результатам аттестации и (или) конкурса, за исключением случаев, если назначение сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется из кадрового резерва, в котором он состоял в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные данным федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией) (часть 9 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьей 30 названного федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 данного федерального закона (часть 18 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ). 

Из приведенных норм закона следует, что контракт с сотрудником органов внутренних дел подлежит расторжению по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), если сотрудник был уведомлен о расторжении контракта не позднее чем за два месяца до увольнения, отсутствует возможность перевода сотрудника органа внутренних дел с учетом уровня его квалификации, образования, стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет), стажа (опыта) работы по специальности на другую должность или сотрудник органа внутренних дел отказался от перевода на другую должность.

Судом установлено, что ФИО1 с 01 апреля 2012 года проходил службу в УМВД России по Сахалинской области в должности заместителя начальника отдела специальной связи Центра информационных связи и защиты информации УМВД России по Сахалинской области.

Приказом № от 29 августа 2016 года ФИО1 назначен на должность начальника отдела специальной связи Центра информационных связи и защиты информации УМВД России по Сахалинской области.

На основании приказа № от 06 июля 2017 года в штатное расписание УМВД России по Сахалинской области, утвержденное приказом УМВД России по Сахалинской области от 16 марта 2017 года №, внесены изменения.

Так в Центре информационных технологий, связи и защиты информации УМВД России по Сахалинской области был реорганизован отдел специальной связи, в котором сокращено 8 должностей, в том числе должность начальника отдела, которую занимал истец.

Этим же приказом в Центре информационных технологий, связи и защиты информации УМВД России по Сахалинской области было организовано отделение специальной связи, куда введено 5 должностей, а именно– 1 должность начальника отделения, 1 должность главного специалиста, 1 должность старшего специалиста, 2 должности специалиста.

В Приказе № от 06 июля 2017 года указано, что он вступает в силу с 01.09.2017 года.

Таким образом, факт сокращения должностей в органах внутренних дел имел место и подтвержден вышеуказанными доказательствами, в связи с чем ответчик вправе был провести мероприятия по их сокращению.

01.09.2017 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление от 21.08.2017 года о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по основаниям пункта 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что названное уведомление было получено им 12.09.2017 года, при этом в период с 29.08.2017 года по 12.09.2017 года он был временно нетрудоспособен. 

01.09.2017 года приказом № 13.09.2017 года ФИО1 был освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение УМВД России по Сахалинской области, с выполнением обязанностей по ранее замещаемой должности, с выплатой денежного довольствия в полном размере.

С 21.09.2017 года по 20.10.2017 года ФИО1, находящемуся в распоряжении, с должности начальника отдела специальной связи ЦИТС и ЗИ УМВД, был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам.

26.10.2017 года ФИО1 обратился к начальнику УМВД России по Сахалинской области с рапортом об увольнении со службы по основаниям пункта 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

В рапорте ФИО1 отказался от прохождения военно-врачебной комиссии и настаивал на увольнении с 09.11.2017 года.

26.10.2017 года ФИО1 были предложены вакантные должности УМВД России по Сахалинской области и его территориальных подразделений, имевшиеся по состоянию на 20.10.2017 года.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что от предложенных должностей он отказался.

До увольнения с истцом была проведена беседа по вопросу предстоящего увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом № от 09.11.2017 года контракт с ФИО1 был расторгнут, и он был уволен со службы пункта 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Нельзя признать законной ссылку истца на положения ст.180, 179 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, с учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел осуществляется Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, в котором предусмотрены специальные нормы, устанавливающие порядок и условия увольнения сотрудников органов внутренних дел со службы, в том числе в связи с сокращением должности, замещаемой сотрудником органов внутренних дел. 

Следовательно, в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нормы трудового законодательства к спорным отношениям не подлежат применению.

Проверяя доводы истца о его преимущественном праве на оставление на работе, суд полагает, что необходимо принять во внимание, что положения Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и установленный статьей 30 Закона порядок перевода на иные должности сотрудников органов внутренних дел не содержит норм о преимущественном праве.

Предусмотренное частью 7 статьи 36 названного Закона преимущественное право на замещение должности в органах внутренних дел относится к случаям, когда подлежит сравнению на службе один из нескольких сотрудников, исполняющих равные служебные обязанности, то есть между сотрудниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежат сокращению, поскольку результаты профессиональной деятельности и квалификацию сотрудников можно сравнить лишь оценив выполнение ими одинаковых служебных обязанностей.

Вместе с тем, судом установлено, что отдел специальной связи Центра информационных технологий, связи и защиты информации УМВД России по Сахалинской области был полностью реорганизован, и сокращены все должности, имеющиеся в отделе, в том числе и должность начальника отдела.

В связи с изложенным, суд полагает, что у работодателя и не имелось обязанности проверять преимущественное право оставления истца на работе в соответствии с требованиями части 7 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, поскольку другого сотрудника, исполняющего равные с ФИО1 служебные обязанности, и подлежащего увольнению, в отделе специальной связи не имелось.

В результате реорганизации было образовано отделение специальной связи Центра информационных технологий, связи и защиты информации УМВД России по Сахалинской области, штатной численностью 5 человек.

Доводы истца о том, что ему не была предложена должность начальника отделения специальной связи, должность главного специалиста отделения специальной связи, не могут быть приняты во внимание в силу следующего. 

Из материалов дела следует, что должность начальника отделения специальной связи была предложена, находившемуся в распоряжении главному специалисту связи ЦИТС и ЗИ УМВД, Ч.И

Согласие на назначение на указанную должность он подтвердил в своем рапорте от 05.09.2017 года.

Приказом № от 16.11.2017 года Ч.И был назначен на должность начальника отделения специальной связи ЦИТС и ЗИ УМВД.

Приказом № от 13.09.2017 года на должность главного специалиста отделения специальной связи ЦИТС и ЗИ УМВД был назначен Т.А, ранее замещавший должность специалиста отдела специальной связи ЦИТС и ЗИ УМВД, который рапортом от 31.08.2017 года подтвердил свое согласие на назначение на указанную должность.

Исходя из того, что вопросы назначения на должность и освобождения от должности, перемещения по службе (работе), увольнения сотрудников, государственных служащих и работников Управления относятся к исключительной компетенции представителя нанимателя, поскольку действующим законодательством не ограничено право работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной деятельности и рационального управления, суд полагает, что предложение указанных должностей Ч.И и Т.А, совершено в пределах полномочий ответчика, и не нарушает права и интересы ФИО1

Должность начальника отдела учета материальных средств, планирования государственного оборонного заказа и контроля качества оказания государственных услуг центра информационных технологий, связи и защиты информации УМВД, не могла быть предложена ФИО1, поскольку с 16.08.2017 года не была вакантна. Приказом № от 16.08.2017 года на указанную должность была назначена О.Е

Доводы ФИО1 о том, что он, в том числе, мог претендовать и на вышестоящие должности, но сотрудниками кадровой службы ему не было предложено написать рапорт на замещение какой либо такой должности, также не могут быть приняты во внимание. 

Перевод сотрудника органа внутренних дел на вышестоящую должность, в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности, является правом, а не обязанностью руководителя органа внутренних дел.

Ссылки ФИО1 при разрешении спора на то, что ему в срок до 26.10.2017 года не предлагались вакантные должности, не свидетельствуют о нарушении порядка увольнения, и не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу части 18 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" УМВД России по Сахалинской области в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении УМВД России по Сахалинской области, должно решить вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьей 30 Закона, либо о расторжении с ним контракта на основании статьи 82 Закона. 

При этом при проведении процедуры трудоустройства сотрудника в связи с сокращением его должности в органах внутренних дел нормами действующего законодательства не определены сроки предоставления ему списка вакантных должностей.

В соответствии с частью 5 статьи 36 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при упразднении (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращении должностей в органах внутренних дел руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника органов внутренних дел о предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел не позднее, чем за два месяца до его увольнения.

Сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения в течение не более двух месяцев - в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 10 настоящей статьи.

Ответчиком процедура увольнения истца в части соблюдения двухмесячного срока с момента предупреждения работника о предстоящем увольнении и до момента его увольнения была соблюдена.

Из материалов гражданского дела следует, что в период с 29.08.2017 года по 12.09.2017 года ФИО1 был временно нетрудоспособен, а с 21.09.2017 года по 20.10.2017 года находился в отпуске по личным обстоятельствам.

На основании п. 1 ч. 2 и ч. 3 ст. 85 указанного ФЗ контракт расторгается и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктом 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона. С согласия сотрудника органов внутренних дел контракт может быть расторгнут до истечения сроков, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 8 статьи 36 этого же Закона руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель по желанию сотрудника органов внутренних дел, выраженному в письменной форме, вправе расторгнуть с ним контракт и уволить его со службы в органах внутренних дел до истечения срока уведомления, установленного частью 5 настоящей статьи.

Судом установлено, что 26.10.2017 года ФИО1 обратился к руководителю УМВД России по Сахалинской области с рапортом, где просил уволить его со службы с 09.11.2017 года.

Таким образом, увольнение ФИО1 до истечения двух месячного срока со дня уведомления о предстоящем расторжении контракта, а именно 09.11.2017 года, было произведено с его согласия.

В связи с чем, суд считает, что увольнение ФИО1 было произведено в соответствии с требованиями Закона.

Установив, что факт сокращения замещаемой истцом должности в органах внутренних дел имел место, и у ответчика имелись основания для расторжения с истцом служебного контракта по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", порядок увольнения истца не нарушен, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о признании увольнения не законным – не имеется.

С учетом того, что увольнение истца признано судом законным, то правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 237, 394 ТК РФ, для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

ФИО1 отказать в иске к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании увольнения незаконным, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.И. Хамаева