УИД: 51MS0004-01-2024-005877-98

№2-320/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2025 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности за техническое обслуживание общедомового имущества и пени, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комфорт» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Мурманска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за техническое обслуживание общедомового имущества и пени в сумме 9 318,78 руб., а также судебных расходов в сумме 10 400 руб., кроме того просили взыскать пени, за нарушение срока уплаты жилищно-коммунальных услуг с 16.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства на сумму 5 287,50 руб.

В исковом заявлении указали, что ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: . В результате невнесения платежей за техническое обслуживание общедомового имущества, за период с февраля 2019 года по февраль 2020 года за ФИО2 образовалась задолженность в сумме 5 287,50 руб. Кроме того, за просрочку оплаты коммунальных услуг на сумму задолженности начислена пеня в размере 4 031,28 руб. за период с по .

В процессе рассмотрения гражданского дела мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Мурманска получены сведения, что 16.03.2021 ответчик ФИО2 умер, с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась его дочь ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Мурманска от 22.11.2024 произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО1, гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Тамбова (л.д. 61 – 62) по месту жительства ответчика. Приведенное определение мирового судьи истцом и ответчиком не оспорено, вступило в законную силу. 

Представитель истца ООО «Комфорт», будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Надлежаще извещённый ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений на иск в суд не предоставила, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие ответчик не ходатайствовала.

Согласно части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Исходя из буквального толкования положений части 3 статьи 233 ГПК РФ, право возражать против рассмотрения дела в порядке заочного производства имеет истец, явившийся в судебное заседание. Таким образом, возражений истца не явившегося в судебное заседание не могут препятствовать в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 мая 2017 г. № 1074-О, нормы процессуального законодательства указания на получение судом первой инстанции согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве не содержит. Наличие или отсутствия согласия истца, явившегося в судебное заседание, на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора. Рассмотрение гражданского дела в заочном производстве является не обязанностью, а правом суда первой инстанции, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.

Поскольку ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно статье 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ, предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от (л.д. 83 – 85).

Предоставление услуг и выполнение необходимого для надлежащего содержания и аварийного обслуживания общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: , на основании заключенного договора (л.д. 18 – 20) и дополнительного соглашения к договору (л.д.21) с осуществляется ООО «Комфорт» (истец по делу).

Согласно пункту 4.1 указанного договора, цена договора (комплекса услуг и (или) работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме) определяется размером платы за содержание жилого помещения, которую обязан оплатить каждый собственник (пользователь) помещения обслуживающей организации в период действия договора.

Размер ежемесячной платы за содержание жилого помещения составляет 18, 23 руб. с 1 кв.м. с общей площади помещения, принадлежащего собственнику (пункт 4.2). 

В соответствии с доводами иска и расчётом задолженности (л.д. 13 - 16), в результате невнесения платежей за техническое обслуживание общедомового имущества, за период с февраля 2019 года по февраль 2020 года, за ФИО2 образовалась задолженность в сумме 5 287,50 руб., в силу статьи 155 ЖК РФ, в связи с просрочкой оплаты коммунальных услуг начислена пеня в размере 4 031,28 руб.

При этом, из предоставленных в суд материалов наследственного дела следует, что ФИО2 умер (ответ нотариуса ФИО4 от – л.д. 51 - 57).

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статей 1141 - 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями статьи 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства и в силу пункта 1 названной нормы, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО1 (ответчик по делу).

Тот факт, что ответчик ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в соответствии с положениями статей 1152 и 1153 ГК РФ подтверждает принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2

Согласно положениям статей 1110, 1112, 1175 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» наследника отвечают по долгам наследодателя, имевшимся к моменту открытия наследства, независимо от наступления срока их исполнения, а ровно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства в пределах стоимости наследственного имущества. Наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению обязательств со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, исходя из приведённых обстоятельств, которые истцом и ответчиком не оспорены, суд находит установленным, что ответчик ФИО1, являясь наследником ФИО2, принявшей наследство и в силу закона, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть комнаты в квартире находящейся по адресу: , стоимость которой составляет 329 960, 21 руб.

Предоставленный истцом расчёт задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства и доводы иска ответчиком в суд также не представлено.

Поскольку сумма исковых требований (9 318,78 руб.), находится в пределах стоимости наследственного имущества, суд считает требования ООО «Комфорт» о взыскании задолженности за техническое обслуживание общедомового имущества и пени обоснованы и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, поскольку взыскание задолженности не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания прекращения обязательства, в связи с несвоевременной неоплатой задолженности продолжает начисляться пени, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени начисляемые в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, с 16.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства на сумму 5 287, 5 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении с исковым заявлением в суд была оплачена государственная пошлина в размере 400 руб., поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с доводами искового заявления ООО «Комфорт» понесло судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В качестве доказательств несения истцом судебных расходов представлены договор на оказание юридических услуг заключенный с ФИО5 от на сумму 10 000 руб.

С учётом установленных обстоятельств, сложности дела (1 том), длительный срок рассмотрения с по , принимая во внимание цены, рекомендованные за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Тамбовской области решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» и отсутствие возражений относительно размера судебных расходов со стороны ответчика, суд находит разумными и обоснованными судебные расходы истца за составление искового заявления в размере 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за услуги представителя в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комфорт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комфорт» задолженность за техническое обслуживание общедомового имущества, в размере 5 287,50 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 4 031,28 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комфорт» пени, за нарушение срока уплаты жилищно-коммунальных услуг с 16.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства, на сумму 5 287,50 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комфорт» судебные расходы в сумме 10 400 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025.

Судья: Федотов Л.А.