Дело №2-10/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г.Черняховск 

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Луниной С.В., при секретаре Денисовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и сносе, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, третьи лица ФИО4, Администрация МО «Черняховский городской округ» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, собственник 

<

адрес> в 

<

адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к собственнику 

<

адрес> по указанному адресу ФИО2 о признании самовольным строением пристройку общей площадью 10,9 кв.м к жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с возложением на ФИО2 обязанности за свой счет снести указанную пристройку.

В обоснование приводит доводы о том, что является собственником 

<

адрес> площадью 40,8 кв.м в 

<

адрес> в 

<

адрес> расположенной на 1 этаже дома с 17 июня 2016 года на основании договора купли-продажи. Собственником 

<

адрес>, расположенной на мансарде, ФИО6, произведена самовольная пристройка к жилому дому площадью 10,9 кв.м без получения соответствующего разрешения, а также согласия всех собственников жилого дома. В результате строительства пристройки изменился выход из дома и принадлежащей ей квартиры, чем нарушены ее интересы.

Ответчик ФИО2, собственник квартиры №, расположенной на мансардном этаже в 

<

адрес>, обратился в суд с встречным исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО1, Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о сохранении жилого дома № 

<

адрес> общей площадью 203,0 кв.м, в том числе жилой площадью 116,8 кв.м в реконструированном состоянии. 

В обоснование приводит доводы о том, что он является собственником квартиры в порядке наследования по завещанию от ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Возведенная пристройка к жилому дому площадью 10,9 кв.м была построена в 2004-2006 с согласия собственников жилого дома, однако без получения разрешения органа местного самоуправления, в целях благоустройства всего дома: имеется один общий для двух квартир вход с улицы, и из пристройки два входа - один из которых в квартиру №, другой в квартиру №. Общая площадь жилого дома изменилась в результате реконструкции, уточнения линейных размеров и включения площади подвала в общую площадь дома. Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Третье лицо по делу ФИО4, собственник 

<

адрес> обратилась в суд с самостоятельными исковым требованиями к ФИО1, Администрации МО «Черняховский городской округ» о сохранении жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 203,0 кв.м, в том числе жилой площадью 116,8 кв.м в реконструированном состоянии, признании за ней право собственности на квартиру общей площадью 97,0 кв. м. (с балконом - 115,1 кв. м.), жилой площадью 73,0 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от 21.02.2017 года производство по делу прекращено в части заявленных требований ФИО4 о сохранении жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 203,0 кв.м, в том числе жилой площадью 116,8 кв.м в реконструированном состоянии, признании за ней право собственности на квартиру, в связи отказом от заявленных требований, поскольку в установленном законом порядке ФИО7 зарегистрировала за собой право собственности на квартиру после произведенной реконструкции.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о признании самовольным строением пристройку общей площадью 10,9 кв.м к жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с возложением на ФИО2 обязанности за свой счет снести указанную пристройку поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о сохранении дома в реконструированном виде просит отказать. 

В судебном заседании ФИО2, его представитель адвокат Новоселов А.С., уточненные исковые требования о сохранении жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 203,0 кв.м, в том числе жилой площадью 116,8 кв.м в реконструированном состоянии поддержали по доводам изложенным в иске, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о сносе строения просят отказать, поскольку права Дуйсекеновй, как собственника квартиры в многоквартирном жилом доме указанная пристройка не нарушает. Согласно технического заключения выполненная реконструкция в виде пристройки к жилому дому не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Квартира № в 

<

адрес> принадлежала ранее его бабушке ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти всем ее имуществом распоряжался его отец ФИО10 Строительство спорной пристройки было начато в 2004 году отцом, который заложил фундамент, была проведена вода, начал возводить стены. В 2005 году отец умер, и он, с матерью заканчивали строительство пристройки, которое было окончено весной 2006 года. Согласие на возведение пристройки давал прежний собственник 

<

адрес> ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ и собственник 

<

адрес> ФИО4 После смерти ФИО3 он вступил в права наследования на 

<

адрес>. Считает, что пристройка не ухудшает условия жизни, а наоборот улучшает.

Представитель ответчика Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве на исковое заявление ФИО2 просят отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что в рассматриваемом случае пристройка расположена на земельном участке многоквартирного жилого дома, который в силу ст.36 Жилищного кодекса РФ принадлежит на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме. При строительстве пристройки должно было быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на использование части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в целях осуществления строительства пристройки. По информации администрации МО «Черняховский городской округ» администрация отказала ФИО6 в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что работы по реконструкции были выполнены до обращения за получением разрешения на строительство.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» по доверенности ФИО8 исковые требования ФИО2 не поддержала, исковые требования ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 исковые требования ФИО1 не поддержала, встречные исковые требования Моненкова просит удовлетворить, пояснив, что она является собственником 

<

адрес>, права на которую, после реконструкции, она оформила в мае 2017 года. Для этого она получила официальное разрешение, был проект на строительство. Строительство спорной пристройки к жилому дому было начато М-выми с ее, как собственника, согласия, а также собственника квартиры ФИО3. У нее в собственности была мансарда, они выровняли стену. Площадь её квартиры увеличилась за счет подъема стен на втором этаже. На первом этаже она пристраивала ванну и туалет. Её квартира на первом этаже и спорная пристройка имеют общую часть стены дома. Пристройка к жилому дома является общим имуществом и ее права, как собственника многоквартирного жилого дома не нарушает. Строительство произведено в целях улучшения степени благоустроенности жилого дома.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

До указанной даты ранее действовавшее законодательство не предусматривало необходимость получения согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома при реконструкции помещений в нем.

В силу п.14 ст.1 ГрК РФ, реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с приложением "Термины и определения" Ведомственных строительных норм ВСН 61-89 (р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования" (утв. приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26 декабря 1989 г. N 250) реконструкция жилого дома может включать возведение надстроек, встроек, пристроек.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу п.1.7 названные правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с п.1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Судом установлено, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> является многоквартирным жилым домом и представляет собой двухэтажное здание в границах 

<

адрес> двухэтажное здание с учетом мансардного этажа в границах квартир № и № с подвалом под частью здания, чердаком над квартирой № кирпичное строение довоенной постройки.

Постановлением главы Черняховского муниципального образования №1725 от 20.11.2003 года утвержден проект границ земельного участка площадью 1600 кв.м в 

<

адрес> для обслуживания жилого дома.

21.06.2005 года земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет (т.1 л.д.205-220).

Истец ФИО1 является собственником квартиры № общей площадью 40,8 кв.м, расположенной на первом этаже в доме № по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 июня 2016 года.

Указанную квартиру ФИО1 приобрела на основании договора купли-продажи от 08.06.2016 года у ФИО12, который зарегистрирован и проживает в указанной квартире. 

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры № общей площадью 25,5 кв.м, расположенной на мансардном этаже в 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную квартиру ФИО5 приобрел в порядке наследования по завещанию от ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником квартиры № (этаж №, мансарда №) в указанном доме является третье лицо ФИО4 на основании договора мены от 14.03.1997 года. Площадь квартиры была увеличена вследствие реконструкции, что подтверждается разрешением на строительство от 08.04.2008 года и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 26.10.2016 года, после чего в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения: объект квартира (этаж №, мансарда №), площадь квартиры 97,0 кв.м.

Квартиры № и № расположены в одном подъезде многоквартирного (3-х квартирного) жилого дома, фактически имеется один общий вход из построенной, но не узаконенной пристройки с улицы, и из нее два входа - один из которых в кв. № другой в квартиру № 

По сведениям филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, 02.07.2011 года по адресу 

<

адрес> на кадастровый учет были поставлены объекты недвижимости: квартира № с кадастровым номером №, расположена этаж №, мансарда №, площадью 51,7 кв.м; квартира № с кадастровым номером №, расположена этаж №1, площадью 40,8 кв.м; квартира № с кадастровым номером №, расположена мансарда №2, площадью 25.5 кв.м.

Согласно данных технического паспорта, выполненного по состоянию на 27 января 2012 года (т.1 л.д.115-120), общая площадь жилого дома составляет 204 кв.м, в том числе жилая 116,8 кв.м. Произведена перепланировка. Возведены пристройки, переоборудованы мансардные помещения. Общая площадь изменилась: с 109,7 кв.м до 204,0 кв.м, жилая с 80,4 кв.м до 116,8 кв.м.

По данным технического паспорта здания- жилого дома по адресу 

<

адрес>, выполненного по состоянию на 30 января 2017 года, общая площадь жилого дома указана 203 кв.м, жилая площадь 116,8 кв.м. 

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома (т.1 л.д.241) указана следующая площадь помещений: коридора - 2,9 кв. м., лестничной клетки - 2,1 кв. м., коридора - 5,6 кв. м., вспомогательного помещения - 10,9 кв. м., кухни - 4,6 кв. м., санузла - 3,6 кв. м., жилой комнаты - 5,5 кв. м., кухни - 8,2 кв. м., коридора - 7,6 кв. м., жилой комнаты - 26,3 кв. м., жилой комнаты - 13,7 кв. м., жилой комнаты - 12,0 кв. м., кухни - 7,0 кв. м., столовой - 3,6 кв. м., санузла - 3,8 кв. м., жилых комнат площадью 17,4 кв. м., 11,5 кв. м. и 12,3 кв. м., балкона - 18,1 кв. м., коридора - 7,4 кв. м., жилой комнаты - 18,1 кв. м., вспомогательного помещения - 3,1 кв. м., подвала - 7,9 кв. м., подвала - 7,9 кв. м.

08 апреля 2008 года Муниципальным образованием «Черняховский городской округ» ФИО4, ФИО11, ФИО3, выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства- одноэтажный жилой дом с подвалом расположенный по адресу 

<

адрес>. Проектом предусмотрено: демонтаж мансардного этажа в габаритах квартиры № с целью возведения полноценного второго этажа и чердака- из легких конструкций, рекреации второго этажа, пристройки одноэтажной, тамбура входа (веранда). В пристройке предусмотрена прихожая санблок, кухня. В существующих габаритах на первом этаже предусмотрено организовать холл, с пробивкой окна, лаз в погреб, лестницу на второй этаж и жилую комнату. На втором этаже предусмотрен холл с входом на рекреацию и три жилых комнаты. План подвала без изменений. Общая площадь 112,2 кв.м, жилая площадь 55,1 кв.метров.

Разрешением №39-RU39324000-034-2016 от 26 октября 2016 года Администрация МО «Черняховский городской округ» разрешила ФИО4 ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства- многоквартирный жилой дом в части 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>.

У ФИО2 документов, подтверждающих законность проведенной реконструкции в результате строительства пристройки площадью 10,9 кв.м к жилому дому, нет. 

ФИО2 обращался в администрацию МО «Черняховский городской округ» о получении разрешения на реконструкцию жилого дома, имеется ответ об отказе в выдаче разрешения в связи с тем, что объект завершен строительством без оформления в установленном порядке разрешения на его строительство.

На произведенную реконструкцию жилого дома (строительство пристройки) распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную реконструкцию объекта недвижимости, приведшую к занятию земельного участка, являющегося общим имуществом собственников соответствующего многоквартирного дома, в отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома на отчуждение соответствующей части из общего имущества, права собственности на такой объект недвижимости, по основаниям предусмотренным ст.222 ГК РФ, приобрести не может, поскольку у такого лица отсутствуют вещные права на названный земельный участок.

Согласно действующему законодательству, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В случае возведения пристройки к уже существующему зданию, следует учитывать, что первоначальный объект при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

При возведении ФИО2 пристройки, увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменился сам объект, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

В соответствии с техническим заключением ООО «Балтэнергопроект» от 23 июля 2016 года технические решения, принятые и выполненные при реконструкции жилого дома соответствуют требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и экологических норм, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Требования в части пожарной безопасности учтены при объемно-планировочном решении жилого дома в целом. Предусмотренный порядок пользования помещениями соответствует требованиям пожарной безопасности в рамках строительных норм и правил. Нарушений норм и правил пожарной безопасности, представляющих угрозу возникновения пожара и гибели людей, нет. Объемно-планировочное решение здания жилого дома после реконструкции в целом соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Согласно выводов заключения эксперта №426/06/16.1-2 от 24.04.2017 года проведенной в рамках дела судебной строительно-технической экспертизы, основные несущие и ограждающие конструкции жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>- фундаменты, стены, перекрытия, стропильная система, крыша, находятся в работоспособном состоянии. Строительно-монтажные работы возведенной к жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> пристройки площадью 10,9 кв.м соответствуют требованиям СП 70.13330.2012. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и Федеральному закону №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Из заключения экспертизы видно, что работы по строительству пристройки выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм и правил, не нанесли ущерба основным конструкция и не нарушили конструктивной жесткости здания, нагрузка на стены не увеличилась. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм.

Из заключения эксперта следует, что квартира № представляет собой 2-х уровневую квартиру, состоящую из 5-ти жилых комнат, кухни, совмещенного санузла, прихожей и коридора. Квартира оборудована балконом, выход на который организован из жилой комнаты «1ж». Общая площадь квартиры составляет 97 кв.м, в том числе жилая- 73,0 кв.м.

Квартира № расположена на первом этаже жилого дома, состоит из 2-х жилых комнат, кухни, столовой, совмещенного санузла, прихожей и коридора. Общая площадь квартиры составляет 40,1 кв.м, в том числе жилая 25,7 кв.м.

Квартира № расположена на мансардном этаже и представляет собой однокомнатную квартиру, состоящую из жилой комнаты, коридора и кладовой. Общая площадь квартиры составляет 28,6 кв.м, в том числе жилая 18,1 кв.м.

Из описательно-мотивировочной части экспертного заключения следует, что стены жилого дома и возведенной к жилому дому пристройки площадью 10,9 кв.м находятся в работоспособном состоянии, штукатурный и окрасочный слои фасада жилого дома в границах квартиры № (Куренная) и № (ФИО1) находятся в удовлетворительном состоянии, штукатурка фасада возведенной пристройки площадью 10,9 кв.м- в удовлетворительном состоянии, окраска стен фасада не выполнялась.

В цоколе и стенах жилого дома в границах квартир № (ФИО1) № (ФИО6) со стороны главного и правого торцевого фасадов наблюдаются деформации, в виде трещин косого и вертикального направления. Отдельные трещины со стороны главного фасада жилого дома расшиты и заделаны цементным раствором, со стороны правого торцевого фасада максимальная ширина раскрытия трещин составляет до 2 мм.

В помещение № (столовая) квартиры № на внутренней поверхности стены в месте сопряжения наружной и внутренней стен наблюдается глубокая трещина шириной до 2 мм, глубиной до 1/3 толщины стены.

На поверхности торцевой стены пристройки, справа от входной двери наблюдается трещина косого направления, которая расшита и заделана цементным раствором. Других деформаций на поверхности наружных стен пристройки не обнаружено.

Доводы ФИО1 о том, что из-за пристройки к жилому дому, стены ее квартиры имеют трещины, несостоятельны.

Из технического паспорта следует, что жилой дом до 1945 года постройки, помещение № (столовая) квартиры № в котором в месте сопряжения наружной и внутренней стен наблюдается глубокая трещина, не примыкает к спорной пристройке.

Свидетель ФИО12 показал суду, что в доме по 

<

адрес> он родился и проживает до настоящего времени. Собственником квартиры № стал по судебному решению о признании за ним право собственности в порядке наследования в 2016 году, после того как ФИО11 выселилась из квартиры № Ранее собственником квартиры была его бабушка ФИО14, которая умерла в феврале 1997 года. Пристройку к дому М-вы построили самовольно. Строительство пристройки началось после 2006 года, после смерти ФИО3, собственника квартиры № Помещение пристройки постоянно захламлено, в грязном состоянии. Пристройка фактически используется М-выми. 

Суд учитывает, что ФИО1 приобрела квартиру в 2016 году по договору купли-продажи от 08.06.2016 у ФИО15, который стал собственником квартиры на основании судебного решения от 07.04.2016 года о признании за ним право собственности в порядке наследования после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Квартирой ранее пользовалась семья М-вых.

Пристройка ФИО6 возведена на земельном участке, отведенном для этих целей.

Нарушений градостроительных и строительных норм при строительстве помещения не установлено. Угрозы для жизни помещение не представляет. Моненков предпринимал действия к легализации самовольной постройки, имеется обращение за получением разрешения на строительство, отказ в получении разрешения, поскольку объект возведен, а также сделан технический паспорт.

В существующем виде пристройка эксплуатируется с 2005 года, выполнена с соблюдением требований закона, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Спорная пристройка и квартира Куренной имеют общую стену.

ФИО1, приобретая квартиру в 2016 году, знала о существовании спорной пристройки. Доказательств того, что со стороны ФИО6 созданы препятствия истице владеть, пользоваться пристройкой в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При этом суд исходит из того, что согласия собственников квартир на производство строительных работ по возведению пристройки не требовалось, поскольку работы по возведению пристройки были начаты до 2005 года, т.е. до введения в действие ЖК РФ, Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, а также в силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец ФИО1 должна доказать, что её права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Оценивая законность и обоснованность требований ФИО1 исходя из ссылок на нарушение ее прав, соразмерность заявленного требования последствиям нарушения права, а также учитывая баланс интересов сторон, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для принятии решения о сносе пристройки к многоквартирному жилому дому не имеется, поскольку ФИО1 не доказала такого нарушения её прав, которое бы в качестве защиты данных прав требовало сноса спорного строения. 

Суд исходит из того, что истцом не было предоставлено доказательств, что спорная пристройка к многоквартирному жилому дому нарушают её права и охраняемые законом интересы, создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, суд полагает возможным сохранить возведенную пристройку площадью 10,9 кв.м к жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, включив в состав жилого дома указанное помещение; внести изменения в технические характеристики жилого дома, вследствие чего считать дом № по 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 203,0 кв.м, жилой площадью 116,8 кв.м.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к ФИО1, Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии - удовлетворить. 

Сохранить возведенную пристройку к жилому дому № по 

<

адрес> площадью 10.9 кв.м.

Включить в состав жилого дома вновь созданную в процессе строительства пристройку - помещение общей площадью 10,9 кв.м; внести изменения в технические характеристики данного объекта права: считать 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 203,0 кв.м, жилой площадью 116,8 кв.м., состоящего из коридора - 2,9 кв. м., лестничной клетки - 2,1 кв. м., коридора - 5,6 кв. м., вспомогательного помещения - 10,9 кв. м., кухни - 4,6 кв. м., санузла - 3,6 кв. м., жилой комнаты - 5,5 кв. м., кухни - 8,2 кв. м., коридора - 7,6 кв. м., жилой комнаты - 26,3 кв. м., жилой комнаты - 13,7 кв. м., жилой комнаты - 12,0 кв. м., кухни - 7,0 кв. м., столовой - 3,6 кв. м., санузла - 3,8 кв. м., жилых комнат площадью 17,4 кв. м., 11,5 кв. м. и 12,3 кв. м., балкона - 18,1 кв. м., коридора - 7,4 кв. м., жилой комнаты - 18,1 кв. м., вспомогательного помещения - 3,1 кв. м., подвала - 7,9 кв. м., подвала - 7,9 кв. м.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании строения- пристройки общей площадью 10,9 кв.м к жилому дому № по 

<

адрес> самовольной постройкой, возложении обязанности за свой счет снести пристройку- отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 6 июня 2017 года.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина