Дело № 2-3-214/2025

УИД 64RS0042-03-2025-000406-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года р.п. Ровное 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретарях судебного заседания Сердолиевой А.Б., Джаслыковой М.А.,

с участием представителя истца адвоката Тухватуллиной О.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Ровенского района Саратовской области Шолохова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником домовладения по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован его сын ФИО2, который проживает вместе с ним. Коммунальные платежи ФИО2 не оплачивает, общее хозяйство с ним они не ведут, общий бюджет у них отсутствует, так как ответчик нигде не работает. За имуществом дома ответчик не следит, его благоустройством не занимается. Помимо отсутствия взаимной поддержки ответчик своим негативным отношением к нему сделал невозможным совместное проживание. ФИО2 систематически употребляет спиртные напитки, в нетрезвом состоянии агрессивен к нему, оскорбляет его, применяет физическую силу, в связи с нанесенными ему побоями в сентябре 2025 года он обращался в 

<

адрес>ную больницу. Совместно с ним в данном жилом помещении проживает его нетрудоспособная супруга ФИО3, в связи с заболеванием она является нетранспортабельной, за нею необходим постоянный уход, они оба нуждаются в спокойной жизни, которую ФИО2 постоянно нарушает, являясь домой ночью в нетрезвом виде, приводя незнакомых ему людей, с которыми распивает спиртное, шумит, нарушая их с женой покой. В связи с этим он неоднократно устно обращался к участковому уполномоченному ОП № МУ МВД России «Энгельсское». В связи с рассмотрением административного дела в отношении ФИО2 на их адрес постоянно приходят повестки, в связи с его неявкой по которым к ним домой приходят сотрудники полиции, что негативно влияет на его состояние здоровья. В связи с изложенным считает их совместное проживание с ФИО2 невозможным и опасным для жизни. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием в добровольном порядке освободить принадлежащее ему жилое помещение, что ответчик отказывается сделать. ФИО2 в силу возраста и физического здоровья имеет возможность приобрести собственное жилье. Поскольку он с ответчиком совместное хозяйство не ведет, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, моральная поддержка со стороны ответчика вследствие противоправности его поведения, между ними отсутствуют семейные отношения, ответчик является бывшим членом его семьи независимо от кровного родства. В связи с этим считает что ответчик утратил право пользования принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета. Он обращался в ОП № МУ МВД России «Энгельсское»с вопросом о снятии ФИО2 с регистрационного учета, где ему было отказано в связи с отсутствием его личного заявления. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель истца адвокат Тухватуллина О.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что фактически семейные отношения между ФИО1 и его сыном ФИО2, ведущим аморальный образ жизни, неоднократно наносящим истцу побои, в связи с чем он периодически находится на лечении в медицинском учреждении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Помощник прокурора Ровенского района Саратовской области в судебном заседании посчитал возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Третье лицо Межмуниципальное управление МВД России «Энгельсское» Саратовской области о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом (часть 1).В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ) (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Ответчик зарегистрирован в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

ФИО1 обращался в МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> с заявлением о снятии ФИО2 с регистрационного учета, однако ему было отказано в связи с отсутствием личного заявления ФИО2 (л.д. 11).

В настоящее время ФИО2 расходы по оплате коммунальных услуг не несет, общее хозяйство с собственником жилого помещения ФИО1 они не ведут, общий бюджет у них отсутствует, за имуществом дома ответчик не следит, его благоустройством не занимается (л.д. 33-56). 

Согласно рапорту-характеристике начальника ОУУПиПДН ОП № МУ МВД России «Энгельсское» на ФИО2 поступали жалобы от соседей и родителей, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, агрессивен, конфликтен (л.д. 58). 

Таким образом, суд считает установленным факт прекращения семейных отношений между истцом ФИО1 и его сыном ФИО2, поскольку они отказались от ведения общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, они не оказывают взаимную поддержку друг другу, на ФИО2 от его отца ФИО1 поступали неоднократные жалобы в ОП № МУ МВД России «Энгельсское».

Исходя из содержания представленных материалов дела, судом установлено, что соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, ответчик на иждивении у истца не находится, алиментных обязательств он перед ним не имеет, доказательств обратного суду не представлено. Необходимого и обязательного условия для возможного сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в частности – согласия собственника жилого помещения, не имеется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства и вышеприведенные нормы материального права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о прекращении у ответчика ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, подлежат удовлетворению, поскольку правовые основания для проживания ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют. Соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением не заключено, иных, установленных законом или договором оснований пользования ответчиком спорным жилым домом в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Прекращение у ответчика ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, влечет его снятие с регистрационного учета органом регистрационного учета на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (№) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (№) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области) в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда принято 11 ноября 2025 года.

Судья А.Р. Краснова