№ 5-134/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08.06.2017 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Колоскова О.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося по гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2016г. в 09 часов 05 минут в 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес>, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> ФИО1, в нарушение п. 5.1, 13.4 ПДД РФ при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не предоставил преимущество в движении движущемуся навстречу автомобилю Лада Л. гос.номер № под управлением водителя ФИО2 допустил с ним столкновение. 

В результате ДТП пассажир автомобиля Лада Л. К. А.Г. получила телесные повреждения и была бригадой № 9 ОСМП в ТП МБУЗ ГБСМП им. Ленина г. шахты с диагнозом: ушиб головы, шейного отдела позвоночника и костей носа, отпущена домой, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

По данному факту определением от 06.10.2016г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

24.05.2017 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом, а именно путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 08.06.2017г. путем телефонограммы.

В целях своевременного разрешения дела об административном правонарушении с учетом того, что, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, поскольку он надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой. Явка его не признана судьей обязательной и не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО3 в суд явилась, просила назначить наказание в пределах санкции статьи, пояснила, что ущерб не возмещен.

Изучив материалы дела, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Водитель ФИО1 нарушил указанные пункты ПДД, в результате чего пассажир ФИО3 получила телесные повреждения средней тяжести. 

Согласно заключению СМЭ № 1246 причиненные телесные повреждения квалифицированы, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом, определением о возбуждении дела об административных правонарушениях и проведении административного расследования, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, карточкой учета транспортных средств, карточкой водителя, данными об административных правонарушениях, справкой о дорожно-транспортном происшествии, фототаблицами, заключением эксперта о степени тяжести причиненных телесных повреждений.

Таким образом, установлен факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как и вина ФИО1 в его совершении. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При определении размера и вида наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, поэтому считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 К о АП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН №, КПП №, расчетный счет 40№, банк получателя: Отделение Ростов 

<

адрес>, КБК 18№, БИК №, ОКТМО № УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в 10-тидневный срок. 

Судья: О.Р. Колоскова