Дело № 12-115/2021

РЕШЕНИЕ

 

г. Красный Сулин Ростовской области 17 июня 2021года 

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ФИО2 Е.А. № от 02.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта государственного инспектора ФИО2 Е.А. № от 02.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в протоколе об административном правонарушении указал, что с результатами взвешивания не согласен. По мнению заявителя, перевозимый груз не мог обладать весом, значения которого отражены в акте от 02.04.2021. После устранения недостатков, масса транспортного средства снизилась с 30,64 т до 29,99т. Между тем, вес перевозимого груза был меньше показателей, которые отражены по результатам первоначального взвешивания. Заявитель указывает, что ему чинились препятствия в допуске к транспортному средству в целях устранения недостатков, что является основанием для признания обжалуемого постановления и протокола задержания транспортного средства незаконными.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

В соответствии со статьей 25.15. КоАП России лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. 

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из имеющихся в материалах дела документов, следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Другого адреса места проживания или регистрации он не представил. Почтовая корреспонденция, адресованная ФИО1, направлялась по адресу его регистрации, что соответствует требованиям КоАП РФ. Почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения»

На основании изложенного ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного органа надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. 

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2021 года в 13 час 14 минут на 993 км автодороги М-4 «Дон» ПКП-10 установлено передвижение тяжеловесного транспортного средства ИВЕКО, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 без специального разрешения в нарушение требований статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ с превышением допустимой нагрузки (с учетом погрешности) на вторую ось транспортного средства, а именно 0,54т или 5,39% для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн на ось, фактическая нагрузка составила 10,56 т.

Изложенные в постановлении обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом о результатах измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о поверке № 

<

данные изъяты>, действительного до ДД.ММ.ГГГГ весов автомобильных электронных; свидетельством о поверке рулетки измерительной металлической 

<

данные изъяты>, действительного до ДД.ММ.ГГГГ;объяснениями водителя ФИО1, протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о прекращении задержания транспортного средства которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, они отвечают требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В действиях ФИО1 обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что после устранения недостатков, масса транспортного средства снизилась с 30,64 т до 29,99т, поскольку ему не вменяют превышение общей массы транспортного средства. 

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы не влекут освобождение ФИО1 от административной ответственности, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность постановления жалоба не содержит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководтсвуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ФИО2 Е.А. № от 02.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья О.В. Галаганова