ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего – судьи Дегтяревой А.В., единолично,

при секретаре - Деминой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Лященко Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Виноградовой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-50/20 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 12.08.2019 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь вблизи дома № 211 по ул. Октябрьская г. Орла, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находящегося в женской сумке, принадлежащей Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью личного обогащения, понимая, что имущество, находящееся в женской сумке принадлежащей Потерпевший №1 ему не принадлежит, умышлено, из корыстных побуждений с целью реализации задуманного подошел к Потерпевший №1 сзади и, осознавая явный характер своих действий для Потерпевший №1, сорвал с ее плеча женскую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон сотовой связи BQ модель 2807 «Wonder Black» стоимостью 1792 рубля 50 копеек, денежные средства в сумме 1100 рублей, номиналом 100 рублей и 1000 рублей по одной купюре, а также ключи от квартиры, две банковские карты «Сбербанк России», чехол от телефона, кошелек, которые для нее материальной ценности не представляют. Похитив открыто женскую сумку с имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 и, удерживая похищенное при себе, ФИО1 побежал в сторону двора дома № 211 расположенного по ул. Октябрьская г. Орла. В этот момент, Потерпевший №1, имея намерение не допустить хищение принадлежащего ей имущества, потребовала от ФИО1 остановиться и стала кричать ему: «Стой, отдай сумочку!». Однако ФИО1, не реагируя на требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть имущество, забежал за угол дома № 211, расположенного по ул. Октябрьская г. Орла, где спрятался с похищенной женской сумкой, в которой находилось имущество Потерпевший №1 за автомобиль, припаркованный напротив четвертого подъезда дома № 211 по ул. Октябрьская г. Орла, тем самым своими действиями пытался причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2892 рубля 50 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления был задержан вместе с похищенным неизвестным мужчиной, личность которого в ходе дознания не установлена, в связи с чем не получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему дознанием обвинением согласился полностью, вину свою признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником. 

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя и потерпевшую Потерпевший №1, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными в ходе дознкания доказательствами. Суд находит виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной и в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

При изучении личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 

<

данные изъяты> в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

По адресу проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.102.т.1). Судимостей не имеет, однако не однократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.72-74, 85, т.1)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию им преступления, выразившееся в полных признательных показаниях и добровольном участии в проверке показаний на месте (л.д.75-83,т.1), но не признает явку с повинной, поскольку фактически подсудимый был задержан непосредственно после совершения преступления, поэтому свой умысел до конца не довел, но учитывает ее как активное способствование раскрытию и расследованию им преступления. (л.д. 17, т.1)

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. 

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений против собственности, в силу ст. 15 УК РФ, при этом оснований для снижения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

В соответствии с ч. 3 ст.ст. 60, 6 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующий его материал, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, то есть, не установлено фактических обстоятельств преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности. 

С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного, мотива и способа совершённого ФИО1 преступления, данных о его личности, наличия смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62, 66 ч.3 УК РФ, чем и будут, по мнению суда, достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке оставить прежней, а после вступления в силу - отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу и относит их на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 360 часов.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кассовый чек, находящийся при деле, оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение трех суток с момента провозглашения приговора, осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью протокола судебного заседании, материалами уголовного дела, ознакомиться с ними в течение пяти суток и в последующие трое суток подать на них замечания.

Председательствующий А.В.Дегтярева