Дело № 12 – 289/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 29 июня 2021 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Брюнцовой М.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Общественной организации Рязанское областное общество охотников и рыболовов (РОООиР) на постановление старшего государственного инспектора Рязанской области в области охраны окружающей среды Министерства природопользования Рязанской области от 5 апреля 2021 года № 20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Рязанской области в области охраны окружающей среды Министерства природопользования Рязанской области от 5 апреля 2021 года № 20 Общественная организация Рязанское областное общество охотников и рыболовов (РОООиР) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе юридическое лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в лице его законного представителя просит постановление отменить, ссылаясь на то, что не относится к юридическим лицам, осуществляющим хозяйственную деятельность на объектах 1,2,3 категории опасности, на отсутствие доказательств того, что используемые обществом отопительные котлы являются стационарным источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также на нарушение административным органом при рассмотрении дела процессуальных норм. Просило производство по делу прекратить. 

Суд, выслушав объяснения защитника, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в лице его законного представителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, об его отложении не просившего, доказательств уважительности своей неявки не представлявшего, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, соответствующие обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, в том числе с приведением доказательств, положенных в основу принятого решения, подлежат обязательному отражению в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные положения во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 прямо разъяснено, что в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

Так, ст. 8.1 КоАП РФ гласит, что несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.48 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность в виде предупреждения или административного штрафа, в том числе налагаемого на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Данная норма содержит формальный общий состав нарушения экологических требований в процессе разнообразной производственной деятельности на различных ее этапах путем формулирования большого числа альтернативных признаков объективной стороны. 

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», требованиями к отдельным объектам по отраслям народного хозяйства, экологическими требованиями (требованиями в области охраны окружающей среды, природоохранными требованиями) признаются предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Общие экологические требования при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и выводе из нее предприятий, сооружений и иных объектов, их эксплуатации сформулированы в ст. ст. 34 - 39 гл. VII «Требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности» Закона об охране окружающей среды, а требования к отдельным объектам по отраслям народного хозяйства - в ст. ст. 40 - 49 данной главы; требования к отдельным видам воздействия и т.п. - в последующих статьях этой главы. 

Так, в ст. 34 Закона указано, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении данной деятельности, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Экологические требования при эксплуатации заключаются в том, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (п. 1 ст. 39 Закона).

Согласно ст. 39 Закона, эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Следовательно, особое значение для оценки наличия, отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, имеют акты, регламентирующие эксплуатацию таких объектов. 

Более того, законодатель, формулируя предмет рассматриваемого административного правонарушения, в названии ст. 8.1 КоАП РФ указывает, что предметом выступают «предприятия, сооружения или иные объекты», а в содержании уточняет, что такие «здания, строения, сооружения и иные объекты» должны быть объектами капитального строительства.

Соответствующее значение терминов раскрывается в ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в частности, согласно данной норме: здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (п. 6 ч. 2); помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (п. 14 ч. 2); помещение с постоянным пребыванием людей - это помещение, в котором предусмотрено пребывание людей непрерывно в течение более двух часов (п. 15 ч. 2); сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (п. 23 ч. 2); строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции (п. 24 ч. 2).

Таким образом, особое значение для оценки наличия, отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, имеет наличие у эксплуатируемых объектов таковых признаков объектов капитального строительства.

Необходимо также обратить внимание на то, что субъект административного проступка, ответственность за который установлена ст. 8.1 КоАП РФ, также является специальным. 

По смыслу данной нормы, к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ могут привлекаться исключительно граждане и юридические лица, являющиеся собственниками или иными титульными владельцами зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

За нарушения иных норм законодательства об охране окружающей среды и иными субъектами ответственность предусмотрена другими статьями КоАП.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что диспозиция ст. 8.1 КоАП РФ носит бланкетный (отсылочный) характер, в постановлении по делу об административном правонарушении при описании деяния (действия или бездействия) в обязательном порядке должно быть указано, какое именно экологическое требование, при каком виде хозяйственной деятельности и на каком именно капитальном объекте, нарушено лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также какими доказательствами подтверждается принадлежность данных объектов этому лицу (на праве собственности или ином титульном владении).

В обжалуемом постановлении указано:

В ходе проведения плановой выездной проверки с 19 февраля 2021 года по 22 марта 2021 года в отношении ОО РОООиР по адресу фактического осуществления деятельности принадлежащих обществу объектов на территории Рязанской области: 

<

...> установлено наличие в структуре общества объектов негативного воздействия на окружающую среду: автономно-тепловых пунктов (АП) в г. Скопине (//, г. Спас-Клепики (//), р.п. Кадом (//) г. Рязань на ул. Фирсова (газовый котел), в стрелковом стенде близ д. Полково (печь для отапливания дровами), в которых при сжигании природного газа выделяются в атмосферный воздух загрязняющие вещества – углерод оксид, азот оксид и диоксид, бенз(а)пирен.

В нарушение требований п.2 ст. 67 Закона об охране окружающей среды и Приказа Минприроды России от 28 февраля 2018 года № 74, на объекты в г. Скопин, п.г.т. Кадом, г. Спас-Клепики (АТП с использованием природного газа) Программы производственного экологического контроля, подлежащие разработке и утверждению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную или иную деятельности на объектах 1,2 и 3 категории опасности, не представлены.

Из содержания постановления усматривается, что в рассматриваемом случае обществу инкриминируется нарушение экологических требований при эксплуатации объектов негативного воздействия на окружающую среду.

Однако, в постановлении вообще не приведены положения ст. ст. 34, 39 Закона об охране окружающей среды, содержащие общие экологические требования к эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Более того, постановление не содержит обоснования и доказательств того, что у данных объектов имеется статус зданий, строений, сооружений или иных объектов капитального строительства, что данные объекты капитального строительства в силу закона, иных нормативных правовых актов имеют статус объектов 1, 2 или 3 категории опасности, и, как следствие, их эксплуатация должна осуществляться с соблюдением требований к объектам такого рода, а также обоснования и доказательств того, что данные объекты принадлежат на праве собственности или ином титульном владении именно обществу.

При таком положении дела суд приходит к выводу о том, что в ходе производства по рассматриваемому делу все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, исследованы не были и своего отражения в постановлении, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, не нашли.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях установления в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушения существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, то есть в Министерство природопользования Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Общественной организации Рязанское областное общество охотников и рыболовов (РОООиР) – удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Рязанской области в области охраны окружающей среды Министерства природопользования Рязанской области от 5 апреля 2021 года № 20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ – отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Министерство природопользования Рязанской области.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья (Подпись)