П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово 13 февраля 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области прокурора Нартоковой К.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Блохиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.115, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

(1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на улице около своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел М. Е. С.., с которым ранее распивал спиртные напитки у себя дома. ФИО1, не имея повода и оснований, решил спровоцировать конфликт с М. Е. С.. и причинить последнему телесные повреждения, для чего взял топор у себя дома, намереваясь использовать данный топор в качестве оружия, то есть у него возник умысел, направленный на умышленное причинение М. Е. С.. телесных повреждений, из хулиганских побуждений с применением предмета используемого в качестве оружия.

После этого, в указанные время и месте ФИО1, реализуя данный умысел, подошел к М. Е. С.., и, находясь от него на расстоянии около одного метра, удерживая топор в правой руке, и, используя данный топор в качестве оружия, действуя активно и целенаправленно, беспричинно умышленно нанес два удара обухом топора М. Е. С.. по голове в лобную часть справа.

В результате умышленных действий ФИО1 причинил М. Е. С. повреждения - закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, рану головы, которые вызвали причинение легкого вреда здоровью М. Е. С. по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием указанных повреждений не превысила 21-го день.

(2) В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в сарай, расположенный на участке около дома 

<

адрес> и совершить кражу имущества, принадлежащего С. В. А.., то есть у ФИО1 возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

После этого, в вышеуказанный период времени ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации данного умысла подошел к сараю, расположенному на участке около дома 

<

адрес>, и при помощи найденной на участке металлической трубы, сбил навесной замок с петлями с входной двери, после чего незаконно проник в помещение вышеуказанного сарая. Находясь в сарае, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие С. В. А.. велосипед марки Pioner 26 стоимостью 2000 рублей, курицу несушку стоимостью 350 рублей, десять цыплят стоимостью 100 рублей каждый на сумму 1000 рублей, а всего имущества, принадлежащего С. В. А.., на общую сумму 3350 рублей.

Затем ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей С. В. А. материальный ущерб на сумму 3350 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминированных преступлений признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, а также характером и размера причиненного вреда. Раскаивается в совершении преступлений, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что длительное время страдает заболеванием слуха. 

Его защитник – адвокат Блохина Е.М. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшие М. Е. С.., С. В. А.., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в своих письменных заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: максимальное наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебное заседание; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Вину ФИО1 суд находит доказанной и квалифицирует его деяния:

- по эпизоду преступления в отношении потерпевшего М. Е. С.. - по пп.«а»,«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по эпизоду преступления в отношении потерпевшей С. В. А.. - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим преступления учитывает явку с повинной (т.1 л.д.46, т.2 л.д.235-237), по эпизоду кражи - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю при проверке показаний на месте подробных обстоятельств совершения преступления и демонстрировании указанных действий на месте (т.2 л.д.128-133); ч.2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям - признание вины в совершении преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, при которых употребление алкоголя способствовало их совершению подсудимым, личности виновного, характеризующегося как лицо, злоупотребляющее алкоголем, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по обоим преступлениям к обстоятельствам, отягчающим наказание, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, в связи с чем к обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд по обоим преступлениям относит рецидив преступлений.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При этом суд с учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, характера и степени общественной опасности, личности виновного и его отношения к содеянному, полагает возможным не назначать за данное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени его общественной опасности, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении при любом виде рецидива преступлений срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях ФИО1 установлены отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, не установлено.

Оценивая изложенное, учитывая положения п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«в» ч.2 ст.115, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив. 

Принимая во внимание, что преступление по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.115 УК РФ совершено до первого приговора Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ после него, при назначении наказания по настоящему приговору подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ о частичном сложении наказания, назначенного по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.115 УК РФ, с наказанием по приговору от 10.08.2017 года, после чего окончательное наказание надлежит назначить в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При решении вопроса об избрании ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313, ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«в» ч.2 ст.115, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.115 УК РФ, с наказанием по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Окончательное наказание назначить в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 по данному приговору время отбытия им наказания в виде лишения свободы по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- индивидуальную карту амбулаторного больного М. Е. С. № находящуюся в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» - передать законному владельцу ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ»;

- топор, марлевый тампон с образцом крови, марлевый тампон контрольный образец, копию медицинской карты № стационарного больного М. Е. С.., хранящиеся в МО МВД России «Павловский» - уничтожить;

- товарный чек на велосипед марки Pioner «26», хранящийся в материалах уголовного дела – передать законному владельцу С. В. А..;

- курицу и десять цыплят, находящиеся у С. В. А.. – передать законному владельцу С. В. А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом), а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшие вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кондратьев