Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 4 июля 2023 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Семина А.С., 

при секретаре Герасимовой А.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Абрамовой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мустафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со среднем образование, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, являющегося не судимым, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ул. им. ФИО3 Балакаева, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, Потерпевший №1, являясь должностным лицом, в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, состоя в должности полицейского (водителя) мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по городу Астрахани, имея специальное звание сержанта полиции, совместно с Потерпевший №2, в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ состоящим в должности полицейского (водителя) мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по городу Астрахани, имеющим специальное звание старшего сержанта полиции, и Свидетель №1, в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ состоящим в должности полицейского (водителя) мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по городу Астрахани, имеющим специальное звание старшего сержанта полиции, действуя в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ 1 № 3-ФЗ «О полиции», осуществляя функции представителей власти, при исполнении своих служебных обязанностей, осуществляли дежурство в период времени с 8 часов до 20 часов на территории 

<

адрес>, находясь в форменном обмундировании, имеющем знаки отличия, исполняя свои должностные обязанности.

Осуществляя дежурство ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов Потерпевший №1, ФИО6 и Свидетель №1 получили сообщение от ГУ ДЧ «Дельта» по факту совершения хулиганских действий по адресу: 

<

адрес>.

Прибыв по указанному адресу, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1, припарковали служебный автомобиль марки «УАЗ Патриот» у 

<

адрес>, затем получили пояснения от Свидетель №2 о том, что ФИО1 нарушает общественный порядок.

Далее Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь в форменном обмундировании, имеющем знаки отличия, обратились к ФИО1, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, попросили ФИО1 пояснить, почему на него указывают как на лицо, нарушающее общественный порядок, на что ФИО1, стоя на пороге 

<

адрес>, держа кухонный нож в левой руке, ответил грубым отказом, выражая явное недовольство на предъявленные к нему требование, после чего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на основании ст.ст. 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», предупредили ФИО2 A.Л. о применении физической силы и специальных средств, в случае не выполнения последним законных требований

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в период времени 17 часов до 18 часов 10 минут, у ФИО5, находящегося на пороге 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия в отношении представителей власти - полицейского (водителя) мобильного взвода роты № ППСП УМВД России по 

<

адрес> сержанта полиции Потерпевший №1 и полицейского (водителя) мобильного взвода роты № ППСП УМВД России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов 10 минут, находясь на пороге 

<

адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, наделенными в отношении ФИО2 распорядительными полномочиями, в целях воспрепятствования их законной деятельности, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителей и желая наступления таких последствий, активно демонстрируя кухонный нож Потерпевший №1 и Потерпевший №2 умышленно высказал угрозу применения насилия в отношении последних, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2, исходя из обстановки происходящего, восприняли как реальную угрозу для своих жизни и здоровья.

По предъявленному обвинению ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя и потерпевших, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации – угроза применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2011 года не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако суд, в соответствии с законом не учитывает указанные обстоятельства в качестве отягчающих наказание.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельством, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации - не установлено. 

Учитывая в совокупности все вышеизложенное, а именно: тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации не возможно без его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, способствовать его исправлению, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации не имеется. При назначении наказания суд также руководствуется положением ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и п.7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства – гвоздодёр и кухонный нож, хранящиеся в КХВД СО по 

<

адрес> СУ СК Российской Федерации по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности собственнику имущества, оптический диск – хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303,304 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии-поселении.

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять с момента прибытия его в колонию – поселение для отбывания наказания, куда он должен следовать самостоятельно в соответствии со ст. 75.1 УИК Российской Федерации. 

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Исполнение приговора в части направления ФИО1 для отбытия наказания в колонию - поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы. 

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства – гвоздодёр и кухонный нож, хранящиеся в КХВД СО по 

<

адрес> СУ СК Российской Федерации по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности собственнику имущества, оптический диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Семин А.С.