Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Скрипко М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Синицыной А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина 

<

адрес>, образование среднее специальное, не работающего, разведённого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ., по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Он же согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь возле огороженного забором садового участка №, принадлежащего Потерпевший №1 и расположенного на территории СНТ «Тураевский-2» по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного на вышеуказанном садовом участке. 

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, перелез через забор садового участка №, расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к жилому дому, находящемуся на указанном садовом участке и являющегося жилищем, а затем с помощью металлического лома, обнаруженного им возле указанного дома, отжал входную дверь, после чего незаконно проник внутрь указанного дома, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «Филипс» с ЖК-экраном черного цвета, стоимостью 48000 рублей, электропилу марки «Makita UC 4050A», стоимостью 10000 рублей, пневматическую винтовку марки «Норика», стоимостью 7000 рублей, пневматическую винтовку марки «ИЖ 512» стоимостью 3500 рублей, а всего имущества на общую сумму 68500 рублей. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 68500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь возле огороженного забором садового участка №, принадлежащего Потерпевший №2 и расположенного на территории СНТ «Тураевский-2» по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из бытовки, расположенной на вышеуказанном садовом участке.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанные дату и время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, перелез через забор садового участка №, расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к бытовке, находящейся на указанном садовом участке и являющейся помещением, а затем с помощью металлического лома, заранее приготовленного и принесенного с собой для облегчения совершения преступления, отжал окно, после чего незаконно проник внутрь указанной бытовки, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2, а именно: музыкальный центр марки «Panasonic SC-VKX20EEK», стоимостью 2500 рублей; 2 шуруповерта марки «Bosch GSR 1440-Li», стоимостью 6100 рублей каждый, а всего на общую сумму 12200 рублей; электродрель марки «Makita DF331DWYE», стоимостью 5500 рублей; 2 электродрели марки «Электрика», стоимостью 3000 рублей каждая, а всего на общую сумму 6000 рублей; 2 электролобзика марки «Зубр K-710-80», стоимостью 1900 рублей каждый, а всего на общую сумму 2800 рублей; электрорубанок марки «Зубр ЗР-1300-110», стоимостью 5000 рублей; набор инструментов марки «Master», стоимостью 7000 рублей, а всего имущества на общую сумму 41 000 рублей. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 41 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Синицына А.С.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают. 

Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевших не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так совершенные им преступления относятся к тяжкому преступлению и преступлению средней тяжести. 

Оценивая личность Гизатулина суд отмечает, что он разведён, 

<

данные изъяты>, не работает, ранее судим. 

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что при однократном медицинском освидетельствовании у врача-нарколога и врача психиатра признаков наркологических и психических заболеваний у него не выявлено, а также состояние здоровья, его хронические болезни, в том числе туберкулёз, гепатит, ВИЧ – инфекция.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. №, исключающие возможность содержания ФИО1 под стражей, отсутствуют.

Обстоятельством отягчающим ФИО1 наказание суд считает рецидив преступлений. 

При этом суд учитывает, что ущерб потерпевшим не возмещён.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, 

<

данные изъяты> 

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, а учитывая отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. 

При этом, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершённых преступлений, а также личность подсудимого, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который, кроме рассматриваемых преступлений, ранее судим, с назначением наказания в виде лишения свободы, имеет не снятые и не погашенные судимости в установленном законом порядке. 

Таким образом ФИО1 на путь исправления не встал, и суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Рассматривая при назначении наказания в виде реального лишения свободы вопрос о болезнях подсудимого и возможном применении ст. 81 УК РФ, суд учитывает, что в настоящее время не представлено доказательств проведения медицинского освидетельствования ФИО1 в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г №, и обнаружению у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию данного наказания. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определить ему 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, содержание под стражей, оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г № 186-ФЗ), а именно – один день содержания под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу) за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

пару матерчатых перчаток белого цвета, с наслоением из полимерного материала синего цвета с надписью «Комус», пару матерчатых перчаток белого цвета, с наслоением из полимерного материала черного цвета с надписью «Техно», пару сварочных перчаток серо-черно-желтого цвета с надписью «CAT», отвертку с рукояткой желто-зеленого цвета, пару мужских кожаных ботинок черного цвета размер 42 марки «Fuzida», - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое» уничтожить, лом металлический оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов