дело №12-203/2019

РЕШЕНИЕ

 

29 июля 2019 года г. Уфа 

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Фахрутдинова Р.Ф., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № выдан ОУФМС России в Октябрьском районе г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован: РБ, 

<

адрес> 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.6.21 КоАП РБ.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии, заявитель обратился с жалобой, в котором указал, что в нарушена процедура оформления протокола об административном правонарушении. Протокол составлен неуполномоченным лицом, а его содержание не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по данному делу имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Он был составлен без участия заявителя. О времени и месте его составления он не был извещен ни надлежащим образом, ни каким-либо иным способом. Соответственно, при его составлении был лишен возможности представить свои пояснения и замечания к протоколу, а так же своевременно приобщить к данному протоколу фотографии, сделанные в момент фиксации вменяемого административного правонарушения. При этом права и обязанности по данному делу не были разъяснены. В результате, полагает, что Административная комиссия при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан не могла всесторонне, полно и объективно рассмотреть это дело, а ФИО1 своевременно подготовить и представить объяснения, замечания по протоколу об административном правонарушении. Автомобиль был размещен на участке, покрытым песком, недалеко от сгоревшего дома. Данный участок не имеет ограничения в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и не граничит с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины). Фотографии, подтверждающие размещение автомобиля на не озеленённой территории, прилагаются.

Просит суд отменить вышеуказанное постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

На судебное заседание представитель Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из административного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 07 мин. по адресу: 

<

адрес> гр. ФИО2 допустил размещение, автомобиля ВАЗ Нива, гос.номер № на расположенной в границе населенного пункта озелененной территории, чем нарушил п.15.2 правил благоустройства ГО г.Уфы, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.21 Кодекса РБ.

Вместе с тем, с таким выводом Административной комиссии нельзя согласиться в силу следующего. 

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 6.21 размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Примечанием 1 к ст. 6.21 КоАП РФ под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения.

Вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, Административной комиссией не исследовался.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения без установления наличия у ФИО1 не является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Причины нарушения административным органом не выяснялись.

В нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ административное дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 При этом, в материалах дела отсутствует отчет об отслеживании почтовых отправлений из которого бы следовало, что ему направлено извещение о дате и времени рассмотрения.

Таким образом, надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления постановления ФИО1 располагал сведениями, Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Уфа РБ суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи; 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, административной комиссией было нарушено право на защиту интересов ФИО1

Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить, жалобу - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова