Дело № 1-68/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чагода 18 июля 2018 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Г., при участии:

- государственного обвинителя помощника прокурора Чагодощенского района Райх А.А.;

- подсудимого ФИО3 ;

- защитника адвоката Кузнецова Е.М., предоставившего удостоверение № и ордер № №, 

- подсудимой ФИО4, 

- защитника адвоката Малининой Ю.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Евсютиной Е.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении : 

-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, образование основное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого по приговору 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания условно- досрочно на 1 год 9 месяцев, с учета в уголовно-исполнительной инспекции снят по истечению испытательного срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» части 3 ст. 158, частью 1 ст.158 УК Российской Федерации, 

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Гражданки РФ, русской, образование основное среднее, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, Ранее судима: 

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена 

<

данные изъяты>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 1 год, с испытательным сроком на 1 год. 

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

данные изъяты> испытательный срок продлен на 2 мес. 

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 161 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 9 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания из 

<

данные изъяты> 

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 6 месяцев с испытательным сроком на 8 месяцев. 

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 1 мес. лишения свободы. 

- ДД.ММ.ГГГГ на основании определения 

<

данные изъяты> об изменении срока, установлен срок наказания в виде лишения свободы на 3 года 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания. 

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена 

<

данные изъяты> по части 2 ст. 314.1УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 4 месяца с испытательным сроком на 6 месяцев, по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворена в места лишения свободы для отбытия наказания, назначенного по приговору суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента заключения ФИО4 под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» части 3 ст. 158, частью 2 ст. 314. 1 УК Российской Федерации

установил:

ФИО3 совершил РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах. 

В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно, согласованно и по предварительному сговору со ФИО4, находясь по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, решили совершить незаконное проникновение в 

<

адрес>, принадлежащую ФИО5 

Преследуя цель тайного хищения чужого имущества и достоверно зная, что собственник жилья ФИО5 отсутствует, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания ФИО3 и ФИО4, удостоверившись, что за их незаконными действиями никто не наблюдает, тайно подошли к указанному дому, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, воспользовались ключом от квартиры, место нахождения, которого знала ФИО4, через входную дверь, незаконно проникли в квартиру ФИО5, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обнаружили, что в комнате квартиры спит В. После того, как ФИО4 и ФИО3 удостоверились, что В. спит и за их незаконными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений действуя совместно и согласованно находясь на кухне указанной квартиры, похитили: 

<

данные изъяты> 

Завладев похищенным продуктами питания, ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 719 рублей.

Кроме того, в период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, ФИО3 находясь у 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, преследуя умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно, умышленно, путем свободного доступа, похитил стоящий у указанного дома велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО6 На похищенном велосипеде ФИО3 скрылся с места преступления и, впоследствии, распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения велосипеда 

<

данные изъяты>, ФИО6 причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Помимо этого, ФИО4, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершила неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах: 

Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был установлен административный надзор на срок 1 год со следующими ограничениями: явка на регистрацию 2 раза в месяц в ОМВД по месту своего проживания или пребывания, в дни установленные ОМВД; не покидать жилое или иное помещение, являющееся его местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев нахождения в указанный период на работе, о чем ФИО4 обязана заблаговременно поставить в известность ОМВД; не выезжать за пределы субъекта РФ по избранному месту жительства или пребывания без разрешения ОМВД. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в ОМВД России по Чагодощенскому району и с указанной даты следует исчислять течение срока административного надзора.

ФИО4, достоверно зная о том, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 умышленно не выполнила установленные судом административные ограничения, а именно не находилась в установленное судом время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> в дальнейшем по каждому случаю нарушения административных ограничений привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность возле 

<

адрес>, чем не выполнила установленные судом административные ограничения, а именно не находилась в установленное судом время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по месту своего жительства: 

<

адрес>, одновременно совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 

Согласно постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного ареста на срок 6 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» части 3 ст. 158, частью 1 ст.158 УК Российской Федерации, а ФИО2 свою вину, в совершении преступления, предусмотренных п. «а» части 3 ст. 158, частью 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации признали полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, после предварительной консультации с защитниками, подсудимые ФИО3 и ФИО4, их защитники Малинина Ю.А. и Кузнецов Е.М., заявленные ранее ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержали.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в своих заявлениях в адрес суда согласились на рассмотрение дала в порядке особого производства, государственный обвинитель Райх А.А. в судебном заседании согласился с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удовлетворил заявленное подсудимыми ФИО3, ФИО4 и их защитниками ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как максимальное наказание за преступления, совершенные подсудимыми ФИО3 и ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО3 признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» части 3 ст. 158, частью 1 ст.158 УК Российской Федерации, а подсудимая ФИО4 признала свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» части 3 ст. 158, частью 2 ст. 314. 1 УК Российской Федерации, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство ими было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судьей при подготовке дела к судебному заседанию.

Изучив в ходе подготовки к судебному разбирательству материалы дела, заслушав подсудимых ФИО3, ФИО4, защитников Малинину Ю.А., Кузнецова Е.М., государственного обвинителя Райх А.А., суд приходит к убеждению, что органами предварительного расследования были правильно квалифицированы действия ФИО3:

- по эпизоду хищения имущества ФИО5. как преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, так как своими действиями он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества ФИО6- как преступление предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, так как своими действиями он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так же органами предварительного расследования были правильно квалифицированы действия ФИО4 : 

- по эпизоду хищения имущества ФИО5 как преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, так как своими действиями она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду нарушения административного надзора- как преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, так как она совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Обсуждая вопрос о вменяемости ФИО3, который состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> (2 том л.д.69), суд исходит из того, что как в ходе предварительном расследования, так и в судебном заседании ФИО3 давал последовательные показания, критически отнесся к содеянному.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО3 страдал в момент инкриминируемого ему даяния и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого ему даяния испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что исключает экспертную оценку психического расстройства с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. (2 том л.д.53-55) 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что, как в период совершения ФИО3 инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время он являлся и является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО3: ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, на учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра состоит.. 

В силу ч. 2 ст. 22 УК РФ судом так же учитывается имеющееся у ФИО3 психическое расстройство, с учетом которого по эпизоду хищения имущества ФИО5, совершенного вместе со ФИО4, считает возможным назначить наказание меньше по размеру, чем ФИО4. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает:

- по эпизоду хищения имущества ФИО5: явка с повинной, активное способствование раскрытию обстоятельств преступления, признание своей вины, добровольное возмещение причиненного ущерба;

- по эпизоду хищения имущества ФИО6: явка с повинно, активное способствование раскрытию обстоятельств преступления, признание своей вины, добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по всем эпизодам преступлений, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ.

В тоже время, с учетом всех смягчающих вину подсудимого ФИО3 обстоятельств, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным при назначении наказания не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО3 с применением ст. 73 УК РФ.

Так как в действиях ФИО3 имеется опасный рецидив, отбывание наказание ему следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

При определении вида и размера наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО4: ранее судима, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит.. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 являются 

- по эпизоду хищения имущества ФИО5: : явка с повинной, активное способствование раскрытию обстоятельств преступления, признание своей вины, добровольное возмещение причинённого преступлением вреда;

- по эпизоду нарушения административного надзора: активное способствование раскрытию обстоятельств преступления, признание своей вины; 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по всем эпизодам преступлений, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой ФИО4 преступлений, их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ.

В тоже время, с учетом всех смягчающих вину подсудимой ФИО4 обстоятельств, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным при назначении наказания не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В настоящее время ФИО4 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Так как преступление по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, которое инкриминируется ФИО4 по настоящему делу, было начато до вынесения вышеуказанного приговора 

<

данные изъяты> окончательное наказание ФИО4 следует определить в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО6, по вступлению приговора в законную силу следует оставить у ФИО6 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО3 :

- по эпизоду хищения имущества ФИО5: виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 ( один) год,

- по эпизоду хищения имущества ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка. 

Заменив в порядке, предусмотренном ст. 71 УК РФ, наказание, назначенное 

по эпизоду хищения имущества ФИО6 в виде 6 месяцев исправительных работ, на 2 месяца лишения свободы, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц ( один год один месяц). 

На период обжалования приговора меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, водворив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания ФИО3 определить в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 :

- по эпизоду хищения имущества ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц ( один год один месяц);

- по эпизоду нарушения административного надзора виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработка. 

Заменив в порядке, предусмотренном ст. 71 УК РФ, наказание, назначенное 

по эпизоду нарушения административного в виде 6 месяцев исправительных работ на 2 месяца лишения свободы, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО4 назначить в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.

К назначенному по настоящему приговору наказанию в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца ( один год три месяца).

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания включить период отбывания ФИО4 наказания по приговору Бабаевского районного суда от 23.11.2017 года с 18 мая 2018 года по 17 июля 2018 года.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

На период обжалования приговора, так как в настоящее время ФИО4 отбывает реальное наказание в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО4 определить в виде содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественное доказательство по делу велосипед «Стелс» с детским сидением, переданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО6, по вступлению приговора в законную силу оставить у ФИО6. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО3 и ФИО4, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО4 и ФИО3 вправе: в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи одновременно с жалобой письменного заявления об этом; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Кузнецов

Копия верна

Судья А.Г. Кузнецов