Дело №1-82/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Власовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Саратова ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, гражданина РФ, ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г. Саратова от 17.09.2014 по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 

<

Дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> 

<

Дата> до 

<

данные изъяты> 

<

Дата> у ФИО2, находящегося в 

<

адрес> на почве ревности к Свидетель №1, а также личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанных месте и времени, приискал в качестве орудия преступления хозяйственный нож, после чего обратился к Свидетель №2, которого ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, направленных на убийство Потерпевший №1, попросив последнего показать ему местожительство Свидетель №1 и Потерпевший №1

Свидетель №2, будучи введенным в заблуждение ФИО2 и неосведомленным о преступных планах и намерениях последнего, согласился на его предложение, после чего они отправились к 

<

адрес> где проживали Потерпевший №1 и Свидетель №1 

<

Дата> в примерный период времени с 

<

данные изъяты> ФИО2 и Свидетель №2 проходили у 

<

адрес>, где ФИО2 встретился с идущими ему навстречу Свидетель №1 и Потерпевший №1, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство последнего, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, на почве ревности и личных неприязненных отношений, имевшимся у него при себе хозяйственным ножом, приспособив его в качестве орудия преступления, с целью причинения смерти Потерпевший №1, нанес последнему не менее двух ударов ножом в сосредоточение жизненно важных органов – задней поверхности груди слева и поясничной области слева. Потерпевший №1, используя приемы самообороны, смог обезоружить ФИО2, выхватив у него хозяйственный нож, тем самым не давая последнему продолжить наносить удары и причинить смерть Потерпевший №1, после чего ФИО2 скрылся в 

<

адрес> для того, чтобы приискать себе новое орудие преступления. 

Затем, с целью доведения преступного умысла до конца, ФИО2 находясь в 

<

адрес>, в период времени с 

<

данные изъяты>, приискал себе в качестве орудия преступления второй хозяйственный нож, после чего, когда Потерпевший №1 оказался на лестничной площадке 

<

адрес> он подскочил к Потерпевший №1 и нанес ему не менее 2 ударов находящимся при нём хозяйственным ножом в область левой щеки и теменной области головы. 

Однако ФИО2 не смог довести до конца умысел на убийство Потерпевший №1 по не зависящим от него обстоятельствам, так как последний активно оборонялся от нанесения ему ударов и используя приемы самообороны смог обезоружить ФИО2, выхватив у него нож, тем самым не давая последнему продолжить наносить удары и причинить смерть Потерпевший №1

В дальнейшем Потерпевший №1 прибывшей бригадой скорой медицинской помощи был госпитализирован в ГУЗ «СГКБ 

<

№> им. Р.В.И.», где ему была оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь, благодаря которой он остался жив.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня; 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, подтвердив факт нанесения ударов ножом потерпевшему, вместе с тем указывая, что умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было.

Помимо частичного признания вины подсудимым его виновность в покушении на убийство подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 

<

данные изъяты> примерно в 

<

данные изъяты> он и Свидетель №1 направились к 

<

адрес>. Во дворе 

<

адрес> они увидели идущих им навстречу Свидетель №2, а также ФИО2 Последний достал из внутреннего кармана куртки кухонный нож, и, высказывая угрозы убийством в его адрес, стал пытаться нанести ему удары ножом. Он смог схватить ФИО2, после чего последний нанес ему неоднократные удары в область поясницы и лопатки. После этого он смог забрать у ФИО2 нож. Последний повторно высказал угрозу убийством в его адрес и убежал от них по направлению к 

<

адрес>. Они с Свидетель №1 и Свидетель №2 отправились в квартиру последних. Когда они поднялись на шестой этаж, из 

<

адрес> внезапно выскочил ФИО2, в руке которого находился бытовой нож с деревянной рукоятью и направился в его сторону. ФИО2 стал кричать, что убьет его, после чего взмахами ножа нанес ему не менее трех резаных ранений в область лица и головы. В какой-то момент он смог блокировать один из ударов ФИО2, после чего выхватил у него нож и выкинул в сторону. Однако последний не успокаивался и нашел в подъезде какую-то палку, которой нанес ему два удара в область головы, которые он блокировал рукой. После этого они с Свидетель №1 и Свидетель №2 быстро спустились вниз. ФИО2 в свою очередь выбежал за ними и стал швырять в него имеющимися рядом с подъездом кирпичами, от которых он увернулся, после чего он опять повалил ФИО2 на землю. После этого ФИО2 вскочил с земли, повторно высказал угрозы убийством и убежал в неизвестном направлении..( том 1 л.д. 184-189)

Аналогичные сведения были сообщены потерпевшим при проведении очной ставки с ФИО2, в ходе которой последний подтвердил фактические обстоятельства совершения преступления, указанные Потерпевший №1 (том 2 л.д. 43-48)

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 

<

Дата> примерно в 

<

данные изъяты> во дворе 

<

адрес> они с Потерпевший №1 увидели идущих им навстречу Свидетель №2 и ФИО2. Последний подбежал к Потерпевший №1, вытащил из внутреннего кармана куртки кухонный нож и бросился с ним на Потерпевший №1, после чего нанес ему несколько ударов указанным ножом в область спины. Далее Потерпевший №1 отобрал нож у ФИО2 и последний убежал. Когда они с Потерпевший №1 и Свидетель №2 поднялись на 

<

адрес> этаж 

<

данные изъяты> из квартиры 

<

данные изъяты> выбежал ФИО2 уже с другим ножом и начал размахивать им перед Потерпевший №1. Она быстро забрала паспорт, и они вместе вышли из подъезда, где ФИО2 начал бросать кирпичи на Потерпевший №1, после этого они вызвали сотрудников полиции, а ФИО2 скрылся в неизвестном направлении. (том 1 л.д. 193-197)

Аналогичные сведения были сообщены Свидетель №1 при проведении очной ставки с ФИО2, в ходе которой последний подтвердил фактические обстоятельства совершения преступления, указанные свидетелем. (том 2 л.д. 49-53)

Обстоятельства совершения преступления, указанные потерпевшим и свидетелем Свидетель №1, подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 

<

Дата> он с ФИО3 находился по адресу своего проживания в 

<

адрес> Примерно в 

<

данные изъяты> к нему подошел ФИО2 и сказал, что ему надоело, что Свидетель №1 сожительствует с Потерпевший №1, после чего предложил ему пойти домой к Потерпевший №1 и вернуть её домой. После этого он и ФИО2 направились по дороге к 

<

адрес> Во дворе 

<

адрес> они увидели идущих им навстречу его маму Свидетель №1, а также Потерпевший №1 Когда ФИО2 приблизился к Потерпевший №1, он достал из внутреннего кармана куртки кухонный нож, после чего на повышенном тоне сказал в адрес Потерпевший №1, что он его прямо сейчас убьет. После этого ФИО2 стал пытаться нанести удары Потерпевший №1, однако последний поймал его руку, сделав захват. В это время ФИО2 нанес Потерпевший №1 неоднократные удары ножом в область спины. Затем Потерпевший №1 забрал у ФИО2 нож, после чего последний вновь высказал угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 и убежал по направлению к 

<

данные изъяты>. Когда они поднялись на шестой этаж подъезда 

<

адрес>, то он увидел, как из 

<

адрес> на лестничную площадку выскочил ФИО2, стал кричать, что убьет Потерпевший №1, после чего взмахами ножа нанес последнему не менее трех резаных ранений в область лица и головы. Потерпевший №1 в какой-то момент смог блокировать один из ударов ФИО2, после чего выхватил у него нож и выкинул его в сторону. Свидетель №1 забрала свои документы из квартиры. После этого, они с Потерпевший №1 и Свидетель №1 спустились вниз. ФИО2 выбежал за ними, стал кричать, что разобьет Потерпевший №1 голову и стал швырять в последнего кирпичами. После этого Потерпевший №1 повалил ФИО2 на землю. Поднявшись с земли ФИО2 высказал угрозы убийством в адрес ФИО2 после чего убежал. (том 1 л.д. 173-177).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6, 

<

Дата> в дневное время из подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> ими был доставлен с колото-резанными ранами Потерпевший №1 в ГУЗ «СГКБ 

<

№> им. Р.В.И.». (том 2 л.д. 54-56, 57-59)

Согласно показаниям свидетелей ФИО4 и Свидетель №9 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> они прибыли к дому №

<

адрес>, где находился Потерпевший №1, пояснивший, что ФИО2 нанес ему неоднократные ножевые ранения с целью причинения ему смерти из-за ревности к рядом стоящей Свидетель №1. Спустя некоторое время ФИО2 был ими задержан и пояснил, что он нанес ножевые ранения Потерпевший №1, так как хотел убить его из-за ревности к Свидетель №1, однако у него этого не получилось, так как Потерпевший №1 оказывал ему активное сопротивление. 

Место и обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, в ходе которого были осмотрены: участок местности у 

<

адрес>, а также подъезд 

<

адрес>. Потерпевший №1 указал на место, где 

<

Дата> ему были причинены телесные повреждения ФИО2. В ходе осмотра были изъяты нож, с пластмассовой ручкой бело-зеленого цвета, а также нож с деревянной ручкой светло-коричневого цвета.(том 1 л.д. 16-21)

Признавая изъятые в ходе осмотра места происшествия ножи в качестве орудий преступления, суд исходит из следующих доказательств: 

– протокола предъявления для опознания предмета от 

<

Дата>, согласно которому Потерпевший №1 опознал нож с пластмассовой ручкой бело-зеленого цвета, как нож, с которым ФИО2 наносил ему телесные повреждения у 

<

адрес>. (том 2 л.д. 27-30)

– протокола предъявления для опознания предмета от 

<

Дата>, согласно которому Потерпевший №1 опознал нож с деревянной ручкой светло-коричневого цвета, как нож, с которым ФИО2 наносил ему телесные повреждения в подъезде 

<

адрес>(том 2 л.д. 31-34)

– протокола предъявления для опознания предмета от 

<

Дата>, согласно которому Свидетель №1 опознала нож с пластмассовой ручкой бело-зеленого цвета, как нож, с которым ФИО2 наносил телесные повреждения Потерпевший №1 у 

<

адрес>. (том 2 л.д. 39-42)

– протокола предъявления для опознания предмета от 

<

Дата>, согласно которому Свидетель №1 опознала нож с деревянной ручкой светло-коричневого цвета, как нож, с которым ФИО2 наносил телесные повреждения Потерпевший №1 в подъезде 

<

адрес>. (том 2 л.д. 35-38)

Выводы суда относительно орудий преступления, а также обстоятельства его совершения, указанные потерпевшим и свидетелями Р., подтверждают следующие доказательства:

– заключение судебной биологической экспертизы 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому на ноже 

<

№> («нож с деревянной ручкой светло-коричневого цвета»), а также на изъятых 

<

Дата> в ходе выемки в ГУЗ «СГКБ 

<

№> им. Р.В.И.» шапке, кожаной куртке, рубашке, обозначенной как куртка теплая, джемпере, футболке потерпевшего Потерпевший №1 найдена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 98-103, 237-239);

– заключение медико-криминалистической судебной экспертизы 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>, согласно которому повреждения на спинках куртки, рубашки, джемпера и футболки Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> г.р., являются колото-резанными и образовались от действия плоского колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую. Образование повреждений на спинках куртки, рубашки, джемпера и футболки Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> г.р., наиболее вероятно от действия ножа 

<

№> («нож с пластмассовой ручкой бело-зеленого цвета»), маловероятно, но не исключается от действия клинка 

<

№> («нож с деревянной ручкой светло-коричневого цвета»). (том 1 л.д. 155-165).

Причиненные ФИО2 потерпевшему телесные повреждения объективно установлены заключением судебной медицинской экспертизы 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>- могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета, не менее чем от двух травмирующих воздействий; 

<

данные изъяты> могли возникнуть от действия острого режущего предмета, не менее чем от двух травмирующих воздействий. Указанные повреждения могли возникнуть 

<

Дата>. 

<

данные изъяты> причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. 

<

данные изъяты> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. (том 1 л.д. 130-134)

Виновность ФИО2 подтверждают также следующие исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства:

– заявление о преступлении от 

<

Дата>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, за то, что последний нанес ему множественные колото-резанные ранения в подъезде 

<

адрес> а также у 

<

адрес>том 1 л.д. 12)

– протокол выемки в 

<

данные изъяты> СО по Заводскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области от 

<

Дата>, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 была изъята детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, находящемуся в пользовании свидетеля Свидетель №1 за период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата>. (том 1 л.д. 202-205)

– протокол осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому были осмотрены медицинская карта стационарного больного 

<

№> Потерпевший №1; детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, находящемуся в пользовании свидетеля Свидетель №1 за период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата>; нож, с пластмассовой ручкой бело-зеленого цвета, а также нож с деревянной ручкой светло-коричневого цвета, изъятые 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия; шапка, куртка, куртка теплая (рубашка), футболка, джемпер принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, изъятые 

<

Дата> в ходе выемки в ГУЗ «СГКБ 

<

№> им. Р.В.И.».(том 2 л.д. 1-7)

– постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от 

<

Дата>, согласно которому медицинская карта стационарного больного 

<

№> Потерпевший №1; детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №1 за период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата>; нож, с пластмассовой ручкой бело-зеленого цвета рукоятью, а также нож с деревянной ручкой светло-коричневого цвета, изъятые 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия- участка местности у 

<

адрес>; шапка, куртка, куртка теплая (рубашка), футболка, джемпер принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, изъятые 

<

Дата> в ходе выемки в ГУЗ «СГКБ 

<

№> им. Р.В.И.» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(том 2 л.д. 17-18)

Вину ФИО2 суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Об умысле ФИО2 на причинение Потерпевший №1 смерти свидетельствует выбор им в качестве орудий преступления предметов с колюще-режущими свойствами (ножей), обладающих значительными поражающими свойствами, которыми возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, и нанесение этими ножами потерпевшему неоднократных ударов в область сосредоточения жизненно важных органов - заднюю поверхность груди, поясничную область и голову.

Принимая во внимание совокупность всех фактических обстоятельств дела, учитывая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему, а также предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО2, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение смерти Потерпевший №1, однако он не был доведен до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.

Делая вывод о стадии совершения преступления, суд исходил из того, что подсудимый выполнил все действия, направленные на осуществление данного умысла, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно в связи с активным сопротивлением Потерпевший №1, а также своевременной квалифицированной медицинской помощью, оказанной потерпевшему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что мотивом преступления явилась личная неприязнь на почве ревности.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии умысла на убийство Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, так как опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем суд расценивает их как избранный подсудимым способ защиты, направленный на приуменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы 

<

№> от 

<

Дата> суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. (том 1 л.д. 121-123)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, судом при назначении наказания учитывается в качестве смягчающего следующее обстоятельство – состояние здоровья ФИО2 

Оснований для признания противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера общественной опасности преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, суд приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом степени общественной опасности преступления оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оценивая достижимость целей наказания, суд считает необходимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 не назначать.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 

<

Дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО2 под стражей с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– медицинскую карту стационарного больного 

<

№> Потерпевший №1 – возвратить ГУЗ «СГКБ 

<

№> им. Р.В.И.»;

– детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, находящемуся в пользовании свидетеля Свидетель №1 за период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата>; – хранить при уголовному деле;

– нож, с пластмассовой ручкой бело-зеленого цвета, а также нож с деревянной ручкой светло-коричневого цвета – уничтожить; 

– шапку, куртку, куртку теплую (рубашку), футболку, джемпер, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, изъятые 

<

Дата> в ходе выемки в ГУЗ «СГКБ 

<

№> им. Р.В.И.», возвратить потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый и потерпевший вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах или в возражениях на апелляционное представление и апелляционные жалобы.

Председательствующий Р.М. Айсанов