59RS0007-01-2018-008273-44

Дело № 2-3852/2019

Р Е Ш Е Н И Е

. 

Именем Российской Федерации.

02 августа 2019 года город Пермь.

Свердловский районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г., 

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. Договор состоит из Заявления-анкеты, Тарифов по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. Банк свои обязательства исполнил, выпустив на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ Банк расторгнул Кредитный договор. При этом, у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 274 426,81 руб., в том числе: 164 213,25 руб. – просроченная задолженность по основанному долгу, 84 699,76 руб. – просроченные проценты, 25 513,80 руб. – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 944,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что размер задолженности фактически меньше заявленного. Ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ просила снизить размер неустойки, указывая на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав возражения ответчика, исследовав письменные документы дела, пришел к следующему. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из содержания ст.435 Гражданского кодекса РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктами 1,3 ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пояснений ответчика и письменных документов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) было подано предложение в виде Заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.

На основании Решения единственного акционера от 16.01.2015 наименование Банка изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк»).

На основании вышеуказанной Анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ истец выпустил на имя ответчика кредитную карту по тарифному плану 

<

данные изъяты> с лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п. 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита в счете-выписке.

Размер процентной ставки составляет 

<

данные изъяты>% годовых, при своевременной оплате – 

<

данные изъяты>% в день, при неоплате минимального платежа – 

<

данные изъяты>%. Сумма кредита подлежала возврату путём внесения ежемесячных минимальных платежей согласно Тарифам по кредитным картам ТСК Банка (ЗАО), Продукт 

<

данные изъяты>, тарифный план 

<

данные изъяты>

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банком, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение и вправе отказаться от выпуска кредитной карты без объяснения причин. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования.

Согласно Заявлению-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф, ФИО1 подтвердила факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, указала, что понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать.

Подписывая Анкету-заявление, ответчик тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласие ФИО1 с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение кредита.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о заключении 

между сторонами в надлежащей форме договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, поскольку письменное предложение ФИО1 заключить договор было принято Банком путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. Определение отдельных условий договора, со ссылкой на Общие условия, Тарифы по кредитным картам, как неотъемлемые части договора о карте, закону не противоречит.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что заключенным кредитным договором нарушены права и интересы ответчика, суд не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. 

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие совершение кредитором действий, свидетельствующих о его принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом судом установлено, что ответчик допустила просрочки по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим Банк направил в адрес ответчика Заключительный счет, в соответствии с которым предложил уплатить задолженность по договору в течение 30 дней с момента получения Заключительного счета.

Согласно данным истца, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основанному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – штрафные проценты. 

При определении размера задолженности по кредитным договорам суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размере, указанных в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не поставлен, оснований с ними не соглашаться суд не усматривает. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время представленный ответчиком контррасчет не может быть признан обоснованным, поскольку он не учитывает порядок распределения поступающих денежных средств между процентами и основным долгом в соответствии с графиком платежей. Представленный ФИО1 расчет не указывает на наличие оснований для определения задолженности в ином размере, нежели это определено истцом.

Ссылку ответчика на то, что изначально принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов она исполняла надлежащим образом, а причиной ненадлежащего исполнения обязательств явилось ухудшение материального положения, суд находит несостоятельной, поскольку ухудшение материального положения не является обстоятельством, освобождающим заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме этого, участие в программе страхования является для заемщиков кредитов добровольным, осуществляется только по их собственному желанию и не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком. Заемщики свободны в выборе страховых организаций и могут страховаться по своему желанию в любых страховых организациях. Неучастие заемщика в Программе страхования не является основанием для изменения условий кредитования или для отказа в выдаче кредита или отказа в заключении кредитного договора. Из заявления-анкеты следует, что на момент ее заполнения ФИО1 имела право выбора участвовать или не участвовать в программе страхования. Для отказа от участия в программе страхования необходимо было проставить отметки в соответствующей графе, таких отметок проставлено не было, соответственно ФИО1 выразила свое согласие включить ее в программу страхования с уплатой за включение в программу страховой защиты, согласно тарифам банка, а также на подключение услуги СМС-Банк.

В Анкете-заявлении также указано, что ответчик уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, является добровольным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб. (просроченная задолженность по основанному долгу) и 

<

данные изъяты> руб. (просроченные проценты) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании штрафных процентов.

По мнению суда, штрафные проценты фактически являются неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении суммы неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период заявленной просрочки, суд считает возможным снизить размер штрафных процентов с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, в доход местного бюджета – 

<

данные изъяты>, поскольку истцом уплачена государственная пошлина не в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 253 413 руб. 01 коп., в том числе: 164 213,25 руб. – просроченная задолженность по основанному долгу, 84 699,76 руб. – просроченные проценты, 4 500 руб. 00 коп. – штрафные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 944 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 744 руб. 66 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.Г. Князева