Дело № 2-2525/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

27 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В. 

при секретаре Ландвер И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуженко И.В. к ООО «ПСК Габарит» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, 

УСТАНОВИЛ:

Гуженко И.В. обратилась в суд с иском к ООО «ПСК Габарит» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ПСК Габарит» (Застройщик) и Гуженко И.В. (Участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. В силу п. 3.2 Договора Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства, указанный в п. 4.1 Договора, Участнику долевого строительства. В соответствии с п. 4.1 Договора, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 3.1 Договора, его цена определена сторонами в размере 2041130 рублей. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены истцом своевременно и в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком не исполнено обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленные сроки. Так, исходя из условий Договора, срок исполнения обязательств по передаче объекта наступил ДД.ММ.ГГГГ года. Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, просрочка исполнения обязательств ООО «ПСК Габарит» по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 52 дня. Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору составляет 50960 рублей, исходя из расчета: 2041130 рублей *1/300 * 7,25% * 52 дня. ДД.ММ.ГГГГ года истцом Гуженко И.В. в адрес ответчика ООО «ПСК Габарит» направлена претензия с требованием осуществить выплату суммы неустойки. Однако требования претензии в досудебном порядке ответчиком исполнены не были. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «ПСК Габарит» в пользу Гуженко И.В. неустойку в размере 50960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Гуженко И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Громов Д.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПСК Габарит» Петрова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, просила суд взыскать сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 19600 рублей

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 408, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Гуженко И.В. (участник долевого строительства) и ООО «ПСК Габарит» (Застройщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Согласно данному Договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, встроенной подземной автостоянкой и крышной котельной и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить установленную п. 3.2 Договора цену и принять по акту приема-передачи Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.1 Договора, цена настоящего договора составляет 2041130 рублей.

Участником в долевом строительстве дома выполнена обязанность, предусмотренная договором, по оплате стоимости квартиры Гуженко И.В. в размере 2041130 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 2.1 Договора, объектом долевого участия строительства согласно проектной документации является однокомнатная квартира №, общей (проектной) площадью 41,26 кв.м., расположенная на 15 этаже многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3346 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>

На основании п. 4.1 Договора, плановый срок ввода в эксплуатацию Дома – ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязан передать Квартиру Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 Договора передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи. 

Обязанность по уплате цены договора со стороны Участника долевого строительства выполнена в полном объеме в сроки обусловленные договором, что не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, квартира № расположенная по адресу 

<

адрес> передана Гуженко И.В. по акту приема-передачи квартиры только ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, Истец приобрел право требовать от Ответчика неустойку.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку».

Частью 4 статьи 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года предусмотрено «Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения».

Учитывая изложенное, ответчик допустил просрочку передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. 52 дня.

Согласно п. 7.2 Договора, в случае нарушения, предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка, предусмотренная настоящей статьей, уплачивается Застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ года 52 дня.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ года размер ставки составлял 7,25%.

С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки. 

Исходя из периода просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ года), что составляет 52 календарных дня, стоимости квартиры, определенной в договоре о долевом участии в строительстве – 2041130 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере, исходя из расчета:

2041130 рублей (цена по договору) * 7,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 300 (п. 2 ст. 6 ФЗ «О долевом строительстве») * 52 (количество дней просрочки) * 2 = 50960 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 50960 рублей.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. При этом несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 50960 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец уклонялся от подписания акта приема-передачи квартиры, подлежат отклонению, так как объективно ничем не подтверждены. Сообщение о завершении работ по возведению объекта долевого участия и приглашение для оформления документов для передачи квартиры получено истцом только в июне 2018 года.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца неисполнением его законных требований был установлен судом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 10000 рублей. В обоснование этого требования указала, что в связи с нарушением его прав он испытывал нравственные страдания.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае с ООО «ПСК Габарит» подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в пользу Гуженко И.В. в размере 25730 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2028 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ПСК Габарит» в пользу ФИО1 сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 25730 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ПСК Габарит» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2028 рублей 80 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года.

Судья