Дело № 66RS0007-01-2020-003363-81

Производство №2-3300/2020 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 22 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 сентября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Юнити Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

АО «Юнити Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в обоснование которого указано, что 30.08.2018 между САО «ЭРГО» и ФИО2 был заключен договор страхования автотранспортных средств (№). По данному договору был застрахован автомобиль «Мерседес-Бенц ML», государственный регистрационный знак №. 

23.04.2020 решением единственного акционера САО «ЭРГО» наименование Общества было изменено на АО «Юнити Страхование», о чем 07.02.2020 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

02.04.2019 около 07:55 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мерседес-Бенц ML», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и «Мерседес-Бенц ML», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, которая совершила наезд на стоящее транспортное средство «Мерседес-Бенц ML», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем «Мерседес-Бенц ML», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия 02.04.2019 не была застрахована. Сумма причиненного ущерба автомобилю «Мерседес-Бенц ML», государственный регистрационный знак № составила 79 780 руб. 81 коп. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 79 780 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 593 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 02.04.2019 в 07:55 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: «Мерседес-Бенц ML», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и «Мерседес-Бенц ML», государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль которого был застрахован по договору страхования средства наземного транспорта в САО «ЭРГО», которое в последующем было переименовано в АО «Юнити Страхование».В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя ФИО1, которые, в сложившейся ситуации не соответствовали пункту 10.1 Правил дорожного движения и привели к аварийной ситуации.

Согласно постановлению об административном правонарушении № вынесенному тем же должностным лицом 02.04.2019 в 07:55 в районе дома № по 

<

адрес> ФИО1 управляла автомобилем «Мерседес-Бенц ML», не выполнив установленную ФЗ обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, не застраховала полис ОСАГО. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мерседес-Бенц ML», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями ФИО1 ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в данном случае имеются признаки состава правонарушения, влекущего для причинителя вреда деликтную ответственность в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со страховым полисом серии № от 30.08.2018 между САО «ЭРГО» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Мерседес-Бенц ML», государственный регистрационный знак №. Страховая сумма составила 2 050 000 руб.

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 02.04.2019, было признано истцом страховым случаем, и в этот же день выдано направление на восстановительный ремонт автотранспортного средства. На основании счета на оплату № Х0000000807 от 19.04.2019 САО «ЭРГО» 07.05.2019 перечислило ООО «УралАвтоХаус» денежные средства в сумме 79 780 руб. 81 коп. в счет оплаты ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 13524.

Доказательства обратного, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлены, ходатайств об истребовании таких доказательств им также не заявлено. 

В соответствии со ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая изложенное, а также, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования Акционерного общества «Юнити Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 79 780 руб. 81 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 593 руб. 42 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Юнити Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Юнити Страхование» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 79 780 рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 593 рубля 42 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская