ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1582/2020 по исковому заявлению ООО «СГ «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СГ «АСКО» обратилось Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Чановском районе Новосибирской области на автодороге Иртыш Р 254 на 1076 км. ФИО1 управляя транспортным средством Камаз 5490-S5, г/н №, в результате нарушения ПДД допустил наезд на автомобиль Рено Сандеро, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Исузу, г/н №. Согласно освидетельствованию, в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «АСКО» по полису ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший в ДТП ООО «СИБПРО» обратился в страховую компанию виновника ООО «СГ «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 665300 рублей. ООО «СГ «АСКО» произвело выплату ООО «СИБПРО» страховое возмещение в пределах лимита 400000 рублей. 

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «СИБПРО», ФИО2, СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащем образом, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Также суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Чановском районе Новосибирской области на автодороге Иртыш Р 254 на 1076 км. ФИО1 управляя транспортным средством Камаз 5490-S5, г/н №, в результате нарушения ПДД допустил наезд на автомобиль Рено Сандеро, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Исузу, г/н №, под управлением водителя ФИО3

Виновником в ДТП был признан водитель ФИО1, что подтверждается материалами дела, административным материалом по факту ДТП.

В результате ДТП автомобилям Рено Сандеро, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Исузу, г/н № были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля Исузу, г/н № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Индима» является ООО «СИБПРО».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя виновника ДТП ФИО1 в рамках ОСАГО была застрахована в ООО «СГ «АСКО». 

ООО «СИБПРО» обратилось в страховую компанию ООО «СГ «АСКО» по страховому событию. Страховой компанией была организована экспертиза в ООО «Эксперт Плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Исузу, г/н №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Эксперт Плюс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составила 665343 рубля.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СГ «АСКО» выплатила ООО «СИБПРО» страховое возмещение в пределах лимита в размере 400000 рублей.

В результате проверки выяснилось, что водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Камаз 5490-S5, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (показания прибора 0,755 мг/л).

В соответствии с пп.. «б» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, ред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

Согласностатье 15ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Чановского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении № 5-202/2017 от 27.06.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. 

Также ФИО1 постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Чановского судебного района Новосибирской области по делу № 5-201/2017 от 15.06.2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Указанными судебными актами презюмируется наличие факта алкогольного опьянения на момент совершения правонарушения.

Кроме того, факт алкогольного опьянения ответчика на момент ДТП подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СГ «АСКО» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СГ «АСКО» сумму ущерба в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2020 года.

Председательствующий