Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Кудлай Ю.С.,

с участием представителей 

административного истца ФИО3,

ФИО4,

представителя административных ответчиков ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» к УФССП России по Приморскому краю, отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа, начальнику отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РКЦ ДВ» обратилось в суд с административным исковым заявлением указывая, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «РКЦ ДВ» обратился с заявлением, поданном в электронном виде о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. В связи с не предоставлением ответа сформированного в АИС ФССП России просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ВГО и судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО по не предоставлению в установленный срок государственной услуги в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Приморскому краю директором ООО «РКЦ ДВ» подана жалоба на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ВГО. В связи с не рассмотрением жалобы просит признать незаконным бездействие начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Приморскому краю. Так же административный истец просит возложить на должностных лиц УФССП по Приморскому краю предоставить ответ на заявление сформированный автоматически в АИС ФССП России.

В судебном заседании представители административного истца поддержали заявленные требования.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Первомайскому району ВГО, являясь так же представителем УФССП по Приморскому краю и его должностных лиц в судебном заседании требовании административного иска не признала, суду пояснила, что на заявления директора ООО «РКЦ ДВ» о предоставлении информации о ходе исполнительных производств зарегистрированные в АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ дан ответ ДД.ММ.ГГГГ. Жалобы директора ООО «РКЦ ДВ» зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ направлены сведении о рассмотрении жалоб. Кроме того к сообщениям о рассмотрении жалоб были приложены повторные ответы содержащие сведения об исполнительных производствах. Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлены ответы на заявления сформированные автоматически в АИС ФССП России.

Заинтересованное лицо ФИО6 в суд не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствиезаинтересованного лица. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9) в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Учитывая, что обращение лица участвующего в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не требует принятия соответствующего процессуального решения, указанное заявление не подлежит рассмотрению по правилам ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 11 административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (утвержден Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 86) срок предоставления государственной услуги, включая направление заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 17 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы и их структурные подразделения.

Результатом административной процедуры является направление заявителю должностным лицом, ответственным за делопроизводство, информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица либо уведомлений о наличии (отсутствии) исполнительного производства на исполнении или об отказе в предоставлении государственной услуги (п. 58 административного регламента).

В силу положений п. 59 Регламента при наличии информации об исполнительном производстве в АИС ФССП России ответы на заявления могут формироваться автоматически.

Как установлено при рассмотрении административного дела ООО «РКЦ ДВ» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. 

Заявление о предоставлении ООО «РКЦ ДВ» информации по исполнительному производству зарегистрировано в АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах дела имеется ответ начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа о возможности ознакомиться с исполнительным производством с указанием места и времени. Указанное сообщение сформировано автоматически ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «РКЦ ДВ» обратился с жалобой через портал госуслуг. Жалоба зарегистрирована в портале госуслуг ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 79 административного регламента срок рассмотрения жалобы составляет 15 рабочих дней со дня ее регистрации.

В материалах дела имеется ответ от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении жалобы, по результатам рассмотрения которой назначена проверка.

Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлен ответ на заявление сформированный автоматически в АИС ФССП России.

Учитывая получение ответов на заявление о предоставлении информации по исполнительному производству и по жалобе, а так же положения п. 59 Регламента в соответствии с которым формирование ответов на заявления автоматически не является обязательным, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца.

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействия должностных лиц и нарушения прав и законных интересов административного истца, а, следовательно, оснований, для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» в удовлетворении заявленных требований к УФССП России по Приморскому краю, отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа, начальнику отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока. 

Судья Первомайского районного

суда г. Владивостока С.С. Вишневская