Дело №

Уникальный идентификационный номер дела 59RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года Адрес 

Дзержинский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Вагановой К.О.,

с участием ответчика Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 122 165,05 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 643,30 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что Дата между ООО «Сетелем Банк» и Е.И. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 136 041,24 руб., на срок ... месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере ... % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в полном объеме. Е.И. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой ... условий, банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность образовалась в период с Дата по Дата составляет 122 165,05 рублей, сумма основного долга по кредитному договору 111 384,10 рублей, проценты за пользование денежными средствами 10780,95 рублей. 

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ о взыскании 122 165,05 рублей с Е.И. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по договору № от Дата. Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата указанный судебный приказ отменен.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик Е.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражениях, ходатайствах, ранее изложенных пояснениях, дополнив тем, что данный договор не является кредитным договором, поскольку в договоре нет надлежащей подписи и печати кредитного учреждения, и такой экземпляр не имеет юридической и доказательной силы, кроме того отсутствует место подписания договора, реквизиты сторон. Указывает, что банк нарушил оформление кассовых ордеров, в связи с чем, представленная выписка по лицевому счету не соответствует действительности. Не указана полная сумма погашения кредита, график погашения этой суммы. Нарушены существенные условия договора, поскольку общие условия с ответчиком не согласованы, ею не подписаны, не заверены, не обладают юридической силой. В договоре отсутствуют идентифицирующие признаки сторон сделки, а именно: не указаны полные сведения о банке, в том числе, отсутствие даты распечатки копии, место составления документа. Документы представленный истцом надлежащим образом не заверены, оригиналы не представлены. Место печати не соблюдено. Договор не имел право подписывать специалист по продажам, должно быть уполномоченным лицом подписаны индивидуальные условия. Указала на то, что карту не получала, денежные средства ей не перечислялись.

Представитель истца по устному ходатайству в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя ответчика, ответчика, исследовав письменные материалы дела, судебный приказ №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания таких обстоятельств, согласно норме ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, лежит на лице, указывающем на эти обстоятельства как на основание своих требований, в настоящем деле - на истце.

Судом установлено, что Дата между ООО «Сетелем Банк» и Е.И., на основании заявления на кредит от Е.И., заключен кредитный договор № по условиям которого Банк принял обязательство предоставить ответчику кредит в размере 136041,24 руб. на срок ... месяцев, начиная со дня его зачисления на счет заемщика №. Процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена ... % годовых (л.д. 34-40). При этом, Е.И. согласно п. 14 Индивидуальных условий согласилась с тем, что подписание заемщиком индивидуальных условий означает, в том числе, безусловное согласие с общими условиями, тарифами и графиком платежей. 

Согласно п. 1 общих условий настоящие условия вступают в силу с Дата и распространяются на клиентов, заключающих с Банком договоры, неотъемлемой частью которых являются настоящие Общие условия, начиная с указанной даты. В случае противоречий между положениями Общих условий и договора, положения договора имеют преимущественную силу. Настоящие общие условия также заменяют собой Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, являющиеся неотъемлемой частью договоров, заключенных Банком с клиентами до «... года.

Согласно общим условиям банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» график платежей - информация о суммах или порядке их определения, сроках и условиях погашения Задолженности Клиента перед Банком, возникшей на основании Договора.

Согласно п. 3.3. Общих условий Банк начисляет проценты на сумму Основного долга по итогам отчетного периода в отчетную дату в размере и порядке, установленном договором. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из суммы основного долга клиента, количества календарных дней использования Кредита и действительного числа календарных дней в году (365 или 366 дней, соответственно). Проценты начисляются за каждый день использования Кредита со дня, следующего за датой возникновения Задолженности по дату погашения задолженности включительно. На задолженность по операциям, на которые в соответствии с договором, распространяются условия льготного периода, начисление процентов осуществляется с учетом льготного периода.

Согласно заявлению на кредит ответчик просила рассмотреть возможность предоставления ей кредита (л.д.35).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий подписание заемщиком индивидуальных условий означает, в том числе, безусловное согласие с общими условиями, тарифами и графиком платежей. 

В индивидуальных условиях договора ответчиком сделана отметка о получении заемщиком карты, указала последние четыре цифры указанной карты, данное подтверждено подписью ответчика. Своей подписью в индивидуальных условиях подтвердила, что настоящие индивидуальные условия составлены на условиях указанных ею в заявлении и полностью соответствуют ее волеизъявлению (л.д.34).

Довод ответчика о том, что карта ею не была получена, не представлен подлинник договора, в связи с чем она не может убедиться в оригинальности ее подписи в заявлении и индивидуальных условиях, несостоятелен, противоречит материалам дела, иного суду не представлено, кроме того, каких-либо ходатайств о проведении судебной экспертизы Е.И. заявлено не было.

Заемщик принял обязательство погашать задолженность аннуитетными платежами, согласно графику платежей.

Во исполнение кредитного договора № Банк предоставил ответчику кредит в сумме 136 041,24 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика №. (л.д. 32).

Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Довод ответчика, что существенные условия договора не соблюдены, поскольку общие условия с ответчиком не согласованы, ею не подписаны, не заверены, не обладают юридической силой, несостоятельны, поскольку противоречат п. 14 индивидуальным условиям, где ответчик выразил согласие с общими условиями. Общие условия размещены на сайте с целью возможности ознакомления с указанными условиями физическими лицами в случае необходимости, находятся в свободном доступе. Таким образом, исходя из индивидуальных условий договора можно сделать вывод, что ответчик согласилась с общими условиями, необходимости подписания общих условий самой Е.И. ничем не предусмотрена, кроме того, согласно п. 2 общих положений предусмотрено, что заключение клиентом договора означает принятие общих условий полностью, а также его согласие со всеми их положениями. Любые рукописные оговорки, изменяющие или уточняющие общие условия, которые могут быть сделаны клиентом при заключении договора, не имеют юридической силы, если они не были согласованы Банком и клиентом индивидуально при заключении договора и скреплены дополнительно подписями клиента и уполномоченного лица Банка. 

В обоснование своих возражений ответчик указывает на то, что предоставленный договор не является кредитным договором, поскольку в договоре нет надлежащей подписи и печати кредитного учреждения, и такой экземпляр не имеет юридической и доказательной силы, кроме того отсутствует место подписания договора, реквизиты сторон. Указывает, что банк нарушил оформление кассовых ордеров, в связи с чем, представленная выписка по лицевому счету не соответствует действительности. При оказании истцом финансовой услуги, были нарушены положения ст. 10 Закона ФЗ "О защите прав потребителей", поскольку заемщик не был ознакомлен с полной стоимостью кредита до заключения кредитного договора.

Данные доводы суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от Дата N 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Заемщиком получены сведения о полной стоимости кредита, указанной на первой странице кредитного договора, о чем Е.И. была ознакомлена под роспись.

Согласно главы IV раздела 3 главы п. 3.12 общих условий 3 информация о размере текущей задолженности клиента по договору, даты и размеры произведенных и предстоящих платежей клиента по договору и размере доступного кредитного лимита доводится до сведения клиента по его запросу через телефонный Банк и систему «мой банк».

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что полная сумма погашения кредита не указана, имеется только информация о процентной ставке, несостоятельна, поскольку лимит задолженности в любой момент может быть изменен банком в зависимости от суммы погашения платежа, клиент самостоятельно может истребовать сведения о размере произведенных и предстоящих платежей клиента, что согласуется с п. 3.12 общих условий.

Кроме того, полная стоимость кредита доведена до сведения заемщика до момента заключения договора путем указания в заявлении на кредит (п. 8.), а также в индивидуальных условиях. 

Довод ответчика, относительно непредставления истцом графика погашения задолженности, судом не может быть принят как основания для отказа в исковых требованиях, поскольку График погашения носит информационный характер, о чем указано в общих условиях, кроме того, из представленных индивидуальных условий заемщик может досрочно погашать сумму кредита, после чего производится перерасчет суммы ежемесячных платежей. Также, суд считает необходимым указать на то, что при подписании индивидуальных условий договора, Е.И. была согласна с графиком платежей, соответственно была с ним ознакомлена.

Таким ...

...

Довод ответчика о том, что истцом представлены копии документов надлежащим образом не заверенные, несостоятелен, исходя из следующего.

На основании части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

ГПК РФ не предусматривает обязательность нотариального заверения представляемых в суд в качестве письменных доказательств документов,

Истцом суду представлены надлежащим образом заверенные копии кредитного договора, заявлений ответчика, которые соответствуют признаку допустимости доказательства и подлежат принятию их судом.

Кроме того, ответчиком не представлены копии документов отличных по своему содержанию от представленных истцом копий документов, не заявлено о подложности договора, не заявлялось о желании воспользоваться своим правом на предоставлении доказательства путем проведения соответствующей экспертизы. Таким образом, непредставление истцом подлинников документов не препятствует разрешить заявленные истцом требования.

Копии документов, приложенных к иску заверены надлежащим образом в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, специалист уполномочен на проведение данных действий надлежащим образом оформленной доверенностью.

Доказательств подложности указанных документов ответчиком не представлено. К тому же представленные в материалы дела истцом в обоснование иска копии документов в совокупности подтверждают факт заключения кредитного договора.

Заявления ответчика об исключении из числа доказательств ряда документов, связанных с заключением договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты удовлетворению не подлежат, поскольку судом достоверно установлен факт заключения договора, а также частичное исполнение договора Е.И..

Из материалов дела следует, что истцом предоставлены надлежащим образом заверенные документы представителем истца по доверенности, иных документов, различных по содержанию с указанными документами материалы дела не содержат, как и сведений о невозможности рассмотрения дела без оригиналов указанных договоров, в связи с чем, оснований сомневаться в подлинности представленных истцом надлежащим образом заверенных документов, суд не находит и приходит к выводу, что судом заверенные представителем истца копии документов правомерно приняты в качестве допустимых доказательств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами был заключен, поскольку банк акцептовал оферту, заявленную Е.И., между сторонами были согласованы существенные условия договора, сумма кредита была передана заемщику путем их перечисления на счет указанный в заявлении на банковское обслуживание (л.д.37) и индивидуальных условиях, ответчиком совершены операции по указанной карте, денежные средства использовались заемщиком, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Условия предоставления кредита сторонами были фактически согласованы, из заявления на кредит, банковское обслуживание видно, что Е.И. была ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с размером и порядком начисления процентов, а также размером применяемых банком тарифов до заключения договора, а также с требованиями банка к страховым компаниям и условиям страхования, списком страховых компаний, чье соответствие требованиям банка подтверждено. Согласие ответчика с правилами кредитования по карте и последующее исполнение этих правил подтверждается платежами, осуществленными ей в погашение кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор между банком и Е.И. был заключен.

Довод ответчика о том, что представленная истцом копия договора подписана ненадлежащим лицом, специалистом продаж, без предоставления доверенности на полномочия, несостоятелен, поскольку стороной истца не оспаривается и подтверждено документами что данный договор имел место быть и составлен именно от лица ООО «Сетелем Банк».

Ссылка ответчика на то, что выписка по лицевому счету не может быть принята во внимание, поскольку не приложены первичные учетные документы, к данным документам должны проставляться штамп и календарный штемпель даты провода документа по лицевому счету, выписка по счету удостоверяется подписью уполномоченным лицом, а не представителем банка и заверяется, к выписке должны быть приложены расчетные (платежные) документы, основаны на ошибочном толковании норм материального права, так как при использовании платежных карт стороны кредитного договора также руководствуются Положением Банка России от Дата N 266-П (ред. от Дата) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России Дата N 6431), которое в п. 1.5 относит кредитные карты к платежным. Пунктом 2.9 данного Положения предусмотрено, что основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал. Пунктом 3.1 Положения также предусмотрено, что при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Таким образом, законодательство допускает составление документов о проведенных операциях в электронной форме, в связи с чем предоставленная банком выписка может являться достаточным доказательством совершения операций и допустимым доказательством по делу.

Как следует из содержания представленной в материалы дела выписки, ответчик воспользовался денежными средствами с помощью выданной ей карты, то есть фактически вступила в кредитные отношения с истцом. 

Таким образом, моментом заключения договора в соответствии с названными условиями, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты и выполнении соответствующих операций по снятию денежных средств.

Довод ответчика о том, что поскольку в выписке не отображаются задолженность, соответственно задолженность отсутствует, несостоятелен, поскольку, выписка отражает движение денежных средств, а не сумму задолженности.

Довод ответчика о том, что она никогда не получала денег от ООО «Сетелем банк» судом отклоняется, в связи с тем, что данный довод опровергается материалами дела.

Ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за период пользования кредитом в течение срока его действия, осуществляя аннуитетные платежи в соответствующие сроки, однако, принятые обязательства надлежащим образом не исполнила, что подтверждается выпиской по счету. 

Дата истцом ответчику направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору (л.д. 33), требование не исполнено. 

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, на основании заявления ООО «Сетелем Банк» вынесен судебный приказ № о взыскании с Е.И. задолженности по кредитному договору № от Дата.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата судебный приказ № от Дата о взыскании с Е.И. задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Обязательства по кредитному договору Е.И. надлежащим образом не исполнены, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на Дата у ответчика имеется задолженность, включающая в себя сумму основного долга в размере 111 384,10 руб., сумму процентов 10 780,95 руб. (л.д. 30).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, ответчиком не представлено, в то время как бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по кредиту возложена на заемщика. Встречных исковых требований об оспаривании условий договора не предъявлено.

Поскольку ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

Судом исследовался расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд с ним соглашается, т.к. он произведен в соответствии с условиями заключенного договора, в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, полагает необходимым в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору: просроченный основной долг – 111 384,10 рублей, 10 780,95 рублей - проценты. 

Довод ответчика, что согласно выписке, был осуществлен возврат страховой суммы и смс оповещения, но перерасчета остатка, ни изменения суммы ежемесячных платежей, ни изменение количества платежей не произошло несостоятелен, поскольку основанием для отказа в удовлетворении иска не является. Расчет представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств. Ответчиком контррасчет не представлен. Ответчиком же не представлено каких-либо доказательств того, что заявленная ко взысканию задолженность не соответствует объему исполненных заемщиком обязательств по кредитному договору.

Довод ответчика о том, что истец на дату выдачи кредита не имел права заниматься кредитованием физических лиц, так как на данный вид деятельности лицензия банку не выдавалась, является необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно лицензии на осуществление банковских операций N 2168 (л.д. 68) Банку предоставляется право, в том числе, на размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от Дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относится: размещение указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 (привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады) привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Таким образом, под банковским кредитованием как банковской операцией понимается размещение кредитной организацией привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Выписка из ЕГРЮЛ от Дата также содержит сведения о видах деятельности, на которые ООО «Сетелем банк» выдана лицензия, в том числе привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады; размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за своей счет, открытие и ведение банковских счетов физических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц по их банковским счетам (л.д. 52-59).

Указанные виды деятельности предусмотрены и уставом ООО «Сетелем банк» (л.д. 59-66).

Кредитное досье в материалах дела отсутствует, в ходе производства дела ходатайств об истребовании последнего в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. К тому же представленные в материалы дела истцом в обоснование иска копии документов в совокупности подтверждают факт заключения кредитного договора и у суда имеются основания рассмотреть дело в отсутствие кредитного досье.

Довод ответчика, что истцу необходимо уточнить исковые требования несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, это право истца, а не обязанность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3643,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Е.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность в сумме 122165,05 руб., из которых: 111384,10 руб. – задолженность по просроченной сумме основного долга, 10780,95 руб. – сумма процентов за пользование заемными денежными средствами.

Взыскать с Е.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины – 3643, 30 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата

Судья К.В. Каробчевская

Оригинал решения находится в материалах дела 2-2218/2020