Дело № 1-33/2025 УИД 66RS0060-01-2025-000072-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2025 года пгт. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Порубовой М.В.,

при секретаре Журавлевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – Шамарина С.П. 

защитника-адвоката Пыжьянова С.В.,

подсудимой Л.Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении 

Л.Е.Д., 

<

данные изъяты> не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Л.Е.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов по 23.30 часов у Л.Е.Д. находящейся в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, по адресу 

<

адрес>1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки РОСО С61 Green 4 GB RAM 128 СВ ROM SN: №, принадлежащего Б. Реализуя свой преступный умысел, Л.Е.Д., действуя из корыстных побуждений и убедившись, что за ее действиями ни кто не наблюдает, умышленно, тайно с печи кухни похитила мобильный телефон марки РОСО С61 Green 4 GB RAM 128 СВ ROM SN: № В дальнейшем с похищенным телефоном Л.Е.Д. с места преступления скрылась, похищенным телефоном распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 939,04 руб.

В ходе предварительного расследования от потерпевшего Б. поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Л.Е.Д. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, Л.Е.Д. извинилась, он ее извинения принял, претензий к ней не имеет.

Потерпевший Б. в судебном заседании, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени, месте судебного заседания, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.149).

Подсудимая Л.Е.Д., а также ее защитник согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию, подтвердив доводы, изложенные потерпевшим в полном объёме. 

Выслушав мнение участников процесса, заключение заместителя прокурора, просивших суд удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. Л.Е.Д. на момент совершения преступления не судима, имеет место регистрации и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, причиненный ущерб Б. возместила, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Л.Е.Д. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Л.Е.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Л.Е.Д. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащим поведении.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в оригинале в совещательной комнате и оглашены его вводная и резолютивная части 12.03.2025.

Председательствующий /подпись/ М.В. Порубова

№

№

№

№

№