РЕШЕНИЕ

01 ноября 2017 года 

<

адрес> 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Волковская Марина Викторовна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица ФИО1 

на постановление от 04.08.2017 года по делу об административном правонарушении №, вынесенное начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов 

<

адрес> ФИО2,

которым должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от 04.08.2017 года по делу об административном правонарушении №, вынесенным начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов 

<

адрес> ФИО2, проректор по учебно-организационной работе государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования «

<

адрес>вой институт развития образования, повышения квалификации и переподготовки работников образования» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просила отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Впоследствии ФИО1 представила письменное дополнение к жалобе, в котором указала, что признает факт административного правонарушения ввиду следующего. 22.05.2017 г. ФИО1 было принято решение о закупке услуг специальной связи по доставке (вручению) отправлений, содержащих сведения ограниченного доступа для нужд государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования «

<

адрес>вой институт развития образования, повышения квалификации и переподготовки работников образования» у единственного исполнителя путем заключения с Управлением специальной связи по 

<

адрес> - филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» государственного контракта от 22.05.2017 г. №311-ДУ в нарушение ч. 5 ст. 24 и п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Просит признать данное правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности, поскольку данное нарушениесовершено впервые и не повлекло каких-либо последствий, и не создало угрозу охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании защитник должностного лица ФИО1 по доверенности ФИО3 просила признать данное административное правонарушение малозначительным по доводам, изложенным в письменном дополнении ФИО1 

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судья, выслушав участников производства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ наступает за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Приказом министерства образования и молодежной политики 

<

адрес> от 18.05.2017 №251-лс «О возложении обязанностей на ФИО1» на проректора по учебно-организационной работе возложено исполнение обязанностей ректора учреждения на период командировки ФИО4 с 21.05.2017 по 27.05.2017. 

Согласно оспариваемому постановлению, должностным лицом заказчика - проректором по учебно-организационной работе ФИО1 заключен контракт от 22.05.2017 №311-ДУ на оказание услуг специальной связи по доставке (вручению) отправлений, содержащих сведения ограниченного доступа, для нужд государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования «

<

адрес>вой институт развития образования, повышения квалификации и переподготовки работников образования» (далее - контракт) на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ.

Номер извещения об осуществлении закупки на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 0321200023717000014.

Пунктом 6 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ установлено, что закупка у единственного подрядчика (исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ закупка у единственного подрядчика (исполнителя) осуществляется, если работу или услугу может выполнить или оказать только орган исполнительной власти или подведомственное ему государственное учреждение, либо унитарное предприятие при наличии у них полномочий, установленных соответствующим нормативным правовым или законодательным актом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи) в Российской Федерации действуют:

- почтовая связь общего пользования, осуществляемая государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи;

- специальная связь федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи;

- федеральная фельдъегерская связь;

- фельдъегерско-почтовая связь федерального органа исполнительной власти в области обороны.

Согласно абзацу 5 статьи 22 Закона о почтовой связи прием от юридических лиц, осуществляющих деятельность в пределах установленных законодательством Российской Федерации полномочий, почтовых отправлений, содержащих относящиеся к государственной тайне сведения и предметы, драгоценные металлы и драгоценные камни, а также изделия из них, денежные знаки Российской Федерации и иностранную валюту, их перевозка и доставка осуществляются силами и средствами специальной связи федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи.

В соответствии с частью 11 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) при проведении государственной итоговой аттестации, если иное не предусмотрено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам, используются контрольные измерительные материалы, представляющие собой комплексы заданий стандартизированной формы. Информация, содержащаяся в контрольных измерительных материалах, используемых при проведении государственной итоговой аттестации, относится к информации ограниченного доступа.

Исчерпывающий перечень информации, относящейся в государственной тайне, определен в Указе Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне». Материалы для проведения государственной итоговой аттестации в приведенном перечне отсутствуют. Указанные материалы являются информацией ограниченного доступа, но не являются сведениями, отнесенными к государственной тайне.

Следовательно, согласно абзацу 5 статьи 22 Закона о почтовой связи, у заказчика не было основания для заключения контракта на оказание услуг специальной связи по доставке (вручению) отправлений, содержащих сведения ограниченного доступа на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ с единственным исполнителем - Федеральным государственным унитарным предприятием «Главный центр специальной связи» - Управление специальной связи по 

<

адрес>.

Осуществление закупки на оказание услуг специальной связи по доставке (вручению) отправлений, содержащих сведения ограниченного доступа должно быть осуществлено посредством способов, предусмотренных статьей 24 Закона №44-ФЗ, с соблюдением установленных требований.

В силу статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона № 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки

В соответствии с частью 2 стать 48 Закона № 44-ФЗ заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 указанного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 72 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, осуществляемых путем проведения запроса котировок, не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем сто миллионов рублей.

Согласно пункту "4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заказчик осуществляет закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании указанного пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенные в Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р.

Услуги с кодом 53.20.11.110 по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности «Услуги специальной почтовой связи» включены в данный перечень. Эта группировка включает услуги по приему, обработке, хранению, перевозке, доставке (вручению) с вооруженной охраной почтовых отправлений, содержащих государственную, коммерческую, служебную и иные охраняемые законом тайны, а также высокоценных отправлений (денежных и валютных средств, ценных бумаг и т.п.)

При отсутствии обязательности доставки (вручения) отправлений, содержащих сведения ограниченного доступа Федеральным государственным унитарным предприятием «Главный центр специальной связи» - Управление специальной связи по Ставропольскому краю и с учетом суммы закупки 10 785 168,02 рублей, данная закупка должна была быть осуществлена путем проведения электронного аукциона, с соблюдением установленных требований.

Таким образом, проректор по учебно-организационной работе ГБУ ДПО «СКИ-РО ПК и ПРО» ФИО1, приняв в нарушение части 5 статьи 24, части 2 статьи 59 и пункта 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ решение о закупке услуг специальной связи по доставке (вручению) отправлений, содержащих сведения ограниченного доступа у единственного исполнителя путем заключения с Федеральным государственным унитарным предприятием «Главный центр специальной связи» - Управление специальной связи по 

<

адрес> контракта от 22.05.2017 № 311-ДУ, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.07.2017 года, в котором изложено существо правонарушения; формой плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъектов РФ и муниципальных нужд на 2017 финансовый год и на плановый период 2018 и 2019 г.г., план-график закупок товаров, услуг для обеспечения нужд субъекта РФ и муниципальных нужд на 2017 финансовый год, сведениями портала закупок, письмом о предварительном согласовании крупной сделки от 03.05.2017 года №, письмом о согласовании крупной сделки от 10.05.2017 года №, должностной инструкцией проректора по учебно-организационной работе, приказом о возложении обязанностей на ФИО1 от 18.05.2017 г. №251-лс, государственным контрактом от 22.05.2017 года №311-ДУ.

Указанные доказательства проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и его обстоятельства должностным лицом ФИО1 не оспариваются.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность правонарушения может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из приведенного положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом его объективной стороны и фактических обстоятельств его совершения, не влечет существенного нарушения охраняемых общественных отношений и не относится к категории административных правонарушений, которые ни при каких обстоятельствах не могут признаны малозначительными.

Установленные обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствуют о формальном наличии в действиях должностного лица ФИО1 признаков состава административного правонарушения.

Так, план закупок на 2017 финансовый год планирования был размещен заказчиком в единой информационной системе 03.04.2017 г., при этом 03.04.2017 г. от контролирующего органа - Министерства финансов польского края было получено уведомление о прохождении контроля плана закупок на 2017 финансовый год планирования. В соответствии с пунктом 13 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» крупная сделка может быть совершена бюджетным учреждением только с предварительного согласия соответствующего органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения.

03.05.2017 г. в адрес Министерства образования и молодежной политики 

<

адрес> (Учредитель) направлено письмо о предварительном согласовании крупной сделки, согласно которому контракт планируется заключить на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласие на совершение крупной сделки было получено 10.05.2017 г. 

Допущенное ФИО1 нарушение законодательства о размещении заказов при заключении государственного контракта, не повлекло последствий существенно нарушающих охраняемые общественные отношения и не создало существенной угрозы охраняемым государством интересам. Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась.

С учетом характера совершенного правонарушения указывая, что действия ФИО1 не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья считает возможным освободить должностное лицо ФИО1 от административной ответственности, в связи с малозначительностью данного правонарушения с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление от 04.08.2017 года по делу об административном правонарушении №, вынесенное начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов 

<

адрес> ФИО2, которым должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отменить и производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения, совершенного должностным лицом ФИО1, объявив ей устное замечание. 

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Волковская