У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Костычева Л.И. Дело № 12-114/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 29 апреля 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в Кузоватовском районе ФИО1 на постановление судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24 февраля 2021 года, 

установил:

постановлением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24.02.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Кузоватовском районе ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение.    

В обоснование жалобы указывает на то, что в ходе проведения осмотра магазина «Сельчанка», продавец ФИО2, в нарушение санитарно-эпидемиологических правил, в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, находилась в торговом зале без средств индивидуальной защиты (без перчаток).  

В соответствии с нормами санитарного законодательства, привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции подлежат, в том числе, работники предприятий торговли, в случае нарушения ими требований п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции». 

Вопреки выводам суда, продавцу ФИО2 вменено не просто нахождение в месте массового скопления людей без средств индивидуальной защиты, а оказание услуги населению (торговля продовольственными товарами) с нарушением требований противоэпидемиологического законодательства, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.        

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие по делу об административном правонарушении, не явились, извещены, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с федеральными законами, принимают законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.ст. 4.1, 11 Федерального закона N 68-ФЗ).

Указом Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» (с изменениями) на территории Ульяновской области введен режим повышенной готовности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.01.2021, в вину ФИО2 вменялось то, что 15.01.2021 в 11 часов 54 минуты в магазине «Сельчанка», расположенном по адресу: Ульяновская область, Кузоватовский район, р.

<

...>, принадлежащем ИП ФИО3, она допустила нарушение требований санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», выразившееся в нахождении без средств индивидуальной защиты, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Рассмотрев дело и проанализировав представленные доказательства, судья районного суда выяснил обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о том, что событие, являющееся, по мнению должностного лица, административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в невыполнении ФИО2 требований правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, является основанием для её привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, указав, что материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 на момент выявления правонарушения имела инфекционное заболевание, либо в отношении неё имелось подозрение на такое заболевание. Также в материалы дела не приложены данные, подтверждающие выдачу на имя ФИО2 уполномоченным лицом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор предписания об изоляции. 

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается в нарушении (в том числе и связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)) санитарно-противоэпидемического режима, а также в невыполнении в установленный срок выданного в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лицами, находящимися или находившимися в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лицами, уклоняющимися от лечения опасного инфекционного заболевания,

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается как в невыполнении требований Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417, так и в невыполнении обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Как указано ранее, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1 1 ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Исходя из анализа приведенных выше норм привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 на момент выявления правонарушения имела инфекционное заболевание, либо в отношении неё имелось подозрение на такое заболевание, либо она контактировала с больными инфекционными заболеваниями лицами, либо относилась к лицам, являющимся носителями возбудителей инфекционных болезней. Также в материалах дела не имеется данных, подтверждающих выдачу ей уполномоченным лицом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, предписания об изоляции.

С учетом этого, нахождение ФИО2 без средств индивидуальной защиты на территории субъекта, в котором введен режим повышенной готовности и ограничительные мероприятия, запрещающие находиться в помещениях либо на территориях организаций, реализующих товары, оказывающих услуги, в общественном транспорте, в том числе такси, в местах массового скопления людей без средств индивидуальной защиты, не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, действия ФИО2, как верно указано судом первой инстанции, свидетельствуют о невыполнении ею правил поведения при введении режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий (карантина) на территории Ульяновской области, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Однако последующее суждение, изложенное в постановлении судьи о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с невозможностью переквалификации действий ФИО2 с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не соответствует разъяснению, данному в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, из которого следует, что в силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к ч.2 ст. 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о невозможности переквалификации действий ФИО2 с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ является неверным.

Однако в настоящее время возможность такой переквалификации действий ФИО2 утрачена, поскольку 3-месячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая вышеизложенное, постановление судьи подлежит изменению, с исключением из него вывода о невозможности переквалификации действий ФИО2 с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить вывод о невозможности переквалификации действий ФИО2 с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Судья В.Г. Буделеев