дело 2-914/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани 6 ноября 2018 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

<

>2 к 

<

>3 о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное удержание денежных средств в связи с нарушением условий договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 

<

...> между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма в размере 50 000 рублей сроком до 23.09.2017 по 10 процентов ежемесячно. Факт передачи денег подтверждается распиской, написанной ФИО2 собственноручно.До настоящего времени ФИО2 не возвратил денежные средства.В соответствии с уточнениямипросит взыскать с ФИО2 долг по расписке в размере 50 000 рублей, проценты по договору в размере 150 000 по день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 200 рублей 01 копейки, рассчитанные с 27.09.2017 по 17.09.2018 и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель ФИО1 –ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ответчик до сих пор не возвратил его доверителю сумму займа и проценты. Просил удовлетворитьуточнённые требования в полном объёме.Пояснил, что в дело представлены две расписки на сумму 50 000 рублей каждая, однако эти расписки не следует рассматривать как отдельные, поскольку речь в них идёт об одной и той же сумме займа, просто вторая расписка была написана после того, как сумма займа не была возвращена в срок, указанный в первой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, заказное письмо с уведомлением о вручении возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Поскольку ФИО2 уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займаодна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФв подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ФИО2 

<

...> заключен договор займа с процентами. В подтверждение данного обстоятельства истцом ФИО1 представлена расписка, исполненная рукописным текстом, из содержания которой следует, что «ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей и обязуется возвратить сумму займа в срок до 15 июня 2017 года. Данная сумма занимается по ежемесячные 10 процентов от суммы займа». Также суду представлена аналогичная расписка, только датированная 23 июня 2017 года, срок возврата указан 23 сентября 2017 года. В судебном заседании представитель истца пояснил, что эти расписки не следует рассматривать как отдельные, поскольку речь в них идёт об одной и тойже сумме займа, просто вторая расписка была написана после того, как сумма займа не была возвращена в срок, указанный в первой. ФИО2 до настоящего времени не возвратил денежные средства. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. ��������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????j�?????????J?J?J????Й?Й?j�??????????�?�?�??????h?????????????�?�?�??Й?�??Й???????J?????j�

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 не выплаченной суммы долга в размере 50 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по расписке в размере 150 000 рублей, рассчитанным по день вынесения решения суда.

Суд не соглашается с представленным истцом расчётом, поскольку проценты рассчитаны за ноябрь месяц в полном объёме, тогда как с учётом заключения договора 15 апреля, полный месяц заканчивается 15 числа каждого месяца, а настоящее решение вынесено 6 ноября 2018. При таких обстоятельствах суд полагает правильным рассчитать сумму процентов по следующей формуле: (5 000 (ежемесячные проценты)*18 месяцев)+(5000/30*22(дни пользования кредитом в ноябре 2018 года, по день вынесения решения)=143 666 рублей. Итого взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат проценты по договору в размере 143 666 рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает представленный расчет истца ФИО1 как верный, соответствующий нормам законодательства, поскольку истцом при расчёте процентов учтены и старые и новые правила ст. 395 ГПК РФ, действующие с 01.08.2016, полагает необходимым взыскать с ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 200,01 рублей, поскольку обязательство по возврату долга до настоящего времени ФИО2 не исполнил.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.