Дело № 1-314/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 11 декабря 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Викуловой А.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Нефедьева А.Н., защитника – адвоката Гладких Е.Г., подсудимого ФИО1 ФИО19.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

22.02.2006 Читинским районным судом Читинской области (с учетом постановления Абаканского городского суда от 05.09.2013, постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24.11.2015) по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 мес. лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 мес. лишения свободы, по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 мес. лишения свободы, по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 мес. лишения свободы, по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 мес. лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 мес. лишения свободы, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 10 мес. лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освободившегося 26.08.2011 условно-досрочно на 1 год 3 мес. 17 дней;

30.07.2012 Читинским районным судом Забайкальского края (с учетом постановления Абаканского городского суда от 25.10.2013, постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24.11.2015) по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по правилам ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Читинского районного суда от 22.02.2006, окончательно к 1 году 6 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, срок погашения судимости по приговору исчисляется с 29.01.2014;

06.04.2015 Читинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к 3 годам 4 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освободившегося 30.07.2018 по отбытии срока;

осужденного 15.10.2019 Карымским районным судом Забайкальского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с ограничением свободы на 6 мес., по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 мес., по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 мес. лишения свободы с ограничением свободы на 6 мес., по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима, с ограничением свободы на 9 мес.,

по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО21 совершил кражу бензопилы у ФИО22., причинив ей значительный материальный ущерб, а также незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 ФИО23. находился в 

<

адрес>, где решил совершить 

<

данные изъяты> хищение бензопилы, принадлежащей ФИО24., для чего, действуя в указанное время умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> из помещения кладовой комнаты дома по вышеуказанному адресу похитил бензопилу марки 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета стоимостью 

<

данные изъяты> тыс. руб. С похищенным имуществом ФИО1 ФИО25. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО26. значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> тыс. руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 ФИО27., находясь у себя в доме 

<

адрес>, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, решил совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев, 

<

адрес>, для того, чтобы в последующем распорядиться древесиной по своему усмотрению.

Исполняя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 ФИО28. прибыл в лесной массив, 

<

адрес>, на территорию квартала 

<

адрес>, где действуя умышленно и вопреки порядку заготовки древесины, определенному ч. 8 ст. 28, ч. 3 ст. 29.1, ст. 30 и главой 7 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку древесины в указанном месте, выбрал подходящие деревья и принесенной с собой бензопилой марки «

<

данные изъяты>», используемой в качестве орудия, незаконно с корня спилил 

<

данные изъяты> сырорастущее дерево породы лиственница общим объемом 

<

данные изъяты> куб.м. и 

<

данные изъяты> дерево породы сосна объемом 

<

данные изъяты> куб.м.

Своими действиями ФИО1 ФИО29. причинил лесным насаждениям 

<

данные изъяты> ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., что превышает 50 тыс. руб. и согласно примечания к ст. 260 УК РФ признается крупным размером.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением.

По эпизоду хищения бензопилы у ФИО30

Подсудимый ФИО1 ФИО31. суду показал, что в один из дней, точно не помнит, пришел к ФИО32., попросил у нее бензопилу, она ему не разрешила, тогда он сам взял бензопилу и унес ее домой в момент, когда потерпевшая ушла из дома.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 ФИО33., данных в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он позвонил ФИО35., на звонок ответила ФИО34 и сказала, что ФИО36 у нее спит пьяная, просила помочь передвинуть мебель. Он пришел к ФИО37, в доме находились дети, ФИО38 спала, ФИО39 была пьяна. Он помог ей передвинуть шкаф, после попросил у нее бензопилу, которую видел в кладовой. ФИО40 ему отказала. Затем ФИО41 уехали, он оставался у них. Тогда и решил сам взять пилу и съездить в лес. Он прошел в помещение кладовой и забрал стоящую на полу бензопилу марки 

<

данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, после чего ушел домой, времени было около 

<

данные изъяты> часов. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время уехал с пилой в лес. Когда забирал пилу, понимал, что совершает кражу, надеялся, что ФИО42 не вспомнит его, так как была сильно пьяна (т.1, л.д. 32-34).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого, а также обвиняемого ФИО1 ФИО43 показал, что ДД.ММ.ГГГГ украл пилу из кладовой комнаты ФИО44, а после того, как напилил дрова, оставил ее у ФИО45 (

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, дополнительно показал, что бензопилу впоследствии оставил у ФИО46, так как домой нести было далеко, домой думал ее унести позже, когда ФИО47 проверит бензопилу на исправность. Когда после кражи приходил к ФИО48, то не сказал ей, что украл бензопилу, так как думал, что не найдут.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО49. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года в ее доме ночевали ФИО50 и ФИО1 ФИО51, которые уезжали, а затем вернулись, они распивали спиртное. ФИО1 ФИО52 ушел ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время. Затем около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 позвонил 

<

данные изъяты>, но так как та спала, то она (ФИО53) ответила и попросила ФИО1 прийти и помочь передвинуть шкаф. Он пришел, помог ей, а затем она с ФИО54 уехали из дома, а когда вернулись, ФИО1 уже не было, больше он к ней не приходил. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов она обнаружила пропажу бензопилы марки «

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, приобретала ее за 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил к ней, искал ФИО55, ему сказала, что вызвала полицию, он повел себя странно, сразу ушел из ее дома. Ущерб от кражи составляет 

<

данные изъяты> руб., который является значительным, так как доход семьи составляет 

<

данные изъяты> тыс. руб., работает только муж, на иждивении 

<

данные изъяты>, ежемесячный платеж по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных дополнительных показаний ФИО56. следует, что бензопила ей возвращена, ее она опознала по полотну, по грязи на корпусе, краске белого цвета на боковой ручке. С учетом износа и амортизации пилу оценивает в 

<

данные изъяты> тыс. руб., сумма является значительной, так как она 

<

данные изъяты>, на иждивении 

<

данные изъяты>, доход мужа 

<

данные изъяты> тыс. руб., кредит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО57 следует, что она проживает с ФИО1 ФИО58., который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года дома не ночевал, вернулся ДД.ММ.ГГГГ, с собой принес бензопилу в корпусе оранжевого цвета, занес ее в дом и сказал, что нужно будет ее отнести ФИО61, фамилии которого не знает (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО62. суду показал, что подсудимый принес ему бензопилу, попросил проверить наличие у нее неисправностей. Данную бензопилу затем изъяли сотрудники полиции. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО63. следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ года она ночевала у ФИО64., они выпивали спиртное. В гости к ФИО65 также приходили ФИО66. и ФИО1 ФИО67. После она с ФИО68 уезжали из дома, там оставались дети ФИО69, а также ФИО70 и ФИО1. Когда они вернулись, либо ФИО71 либо ФИО1 также находился у ФИО72. ФИО1 также ночевал у ФИО73, ушел утром следующего дня (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО74 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он шел домой с работы по 

<

адрес>, где встретил ФИО1 ФИО75 который попросил его подождать, а сам зашел к ФИО76. Затем ФИО77 позвала его в дом, он зашел, в доме ФИО78 и ФИО1 распивали спиртное, он также выпил и пошел домой. Затем около 

<

данные изъяты> часов он снова приходил к ФИО79, она также распивала спиртное с ФИО1. Выпив с ними, он (ФИО80) ушел на работу. Пилу у ФИО81 не видел и не видел, брал ли ее ФИО1 (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО82. обратилась в органы полиции с заявлением о хищении у нее бензопилы (

<

данные изъяты>).

При осмотре места происшествия зафиксирована обстановка в кладовой дома потерпевшей и отсутствие бензопилы (

<

данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 ФИО83. указал, откуда и при каких обстоятельствах похитил бензопилу ФИО84. (

<

данные изъяты>).

При осмотре двора дома 

<

адрес> ФИО85. выдал бензопилу марки 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, которую при осмотре ФИО86. опознала как принадлежащую ей (

<

данные изъяты>).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении кражи бензопилу у ФИО87 доказана.

Как видно, потерпевшая, свидетели сообщили в ходе допросов лишь об известных им обстоятельствах, при этом их показания последовательны, согласуются между собой в обстоятельствах имевших место событий, взаимно дополняют картину произошедшего, не имея существенных противоречий.

Так, потерпевшая ФИО88 в ходе предварительного следствия сообщила об обстоятельствах пропажи бензопилы, указала, что перед этим в гостях у нее был ФИО1 ФИО89., что также подтвердили свидетели ФИО90 Как следует из показаний свидетеля ФИО91., подсудимый принес ему бензопилу, попросив проверить ее техническое состояние.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются и с признательными показаниями подсудимого, который не отрицал причастности к преступлению, показал об обстоятельствах его совершения. Как следует из показаний ФИО1 ФИО92., бензопилу брал, надеясь, что потерпевшая не вспомнит о нем, так как была пьяна.

Сведения, сообщенные потерпевшей, свидетелями подсудимым соотносятся и с приведенными выше письменными материалами дела.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО93. о том, что подсудимый принес бензопилу домой в 11:15 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено и подтверждается доказательствами, что хищение бензопилы было совершено подсудимым около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Характер и последовательность действий подсудимого, их целенаправленность на достижение преступного результата, выбранные им место, время и способ хищения свидетельствуют, что преступление ФИО1 ФИО94. было совершено с прямым умыслом, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику и желал их наступления. 

По эпизоду незаконной рубки лесных насаждений.

Подсудимый ФИО1 ФИО95. суду показал, что похищенной у ФИО96. бензопилой на следующий день после кражи в лесном массиве спилил деревья породы лиственница и сосна, до места рубки добрался на попутном транспорте. После попросил ФИО97 вывезти чурки. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 ФИО98., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> часов утра, находясь в доме 

<

адрес>, решил съездить в лес и напилить дров. Около 

<

данные изъяты> часов утра, взяв ранее похищенную у ФИО2 пилу марки 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, выехал на попутном транспорте в 

<

адрес>, оттуда пошел в сторону леса с южной стороны от кладбища, прошел примерно 5-6 км по лесной дороге. Пошел в лес в районе 

<

адрес>, так как ранее здесь бывал и знал, что в этом месте растет хорошая лиственница. Около 

<

данные изъяты> часов в лесу с помощью пилы стал спиливать деревья породы лиственница разных размеров, сразу распиливал их на чурки. Сначала спилил примерно 

<

данные изъяты> деревьев, затем после небольшого отдыха еще примерно 

<

данные изъяты> деревьев. Закончил пилить около 

<

данные изъяты> часов, чурки сложил. Сколько всего спилил деревьев, сказать не может, но пилил только лиственницу. После также на попутке вернулся в 

<

адрес>, где спустя несколько дней попросил ФИО99. Съездить на машине 

<

данные изъяты> и вывезти спиленные чурки. ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов они вывезли чурки, ФИО100 он сказал, что разрешение у него есть. Чурки привезли на временное хранение в ограду дома ФИО101 (

<

данные изъяты>).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого ФИО1 ФИО102 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ пошел в лес и незаконно спилил деревья породы лиственница около 

<

данные изъяты> штук, затем попросил ФИО103. помочь вывезти чурки, пилу оставил у него (

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания ФИО1 ФИО104 подтвердил, уточнил, что спилил деревья породы лиственница и одно дерево породы сосна, с размером ущерба согласен, намерен возмещать ущерб.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО105. следует, что он работает в 

<

данные изъяты> и будет представлять интересы организации в рамках уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ от лесничего ФИО106 ему стало известно о совершенной на участке 

<

адрес> незаконной рубки лесных насаждений деревьев породы лиственница. В последующем лесничий ФИО107. выезжал с сотрудниками полиции на участок, где указал квартал и выделы рубки. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд комиссии представителей лесничества для обследования участка незаконной рубки и составления соответствующих документов. Причиненный ущерб составляет 

<

данные изъяты> руб., было спилено 

<

данные изъяты> дерево породы лиственница, а также 

<

данные изъяты> дерево породы сосна (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО108 суду показал, что подсудимый ФИО1 ФИО109. сообщил ему, что заготовил дрова и попросил помочь их вывезти. Вместе они на автомобиле марки 

<

данные изъяты> выехали в лесной массив у 

<

адрес> где с двух мест погрузили дрова породы лиственница и сосна и вывезли к нему домой.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО110. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО111. принес ему бензопилу марки 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, попросил проверить на наличие неисправностей, а также попросил вывезти напиленные дрова. Бензопилу у него в этот же день изъяли сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ к нему снова пришел ФИО1 ФИО112., принес бензин и попросил вывезти дрова, сообщил, что дрова спилены законно. Выехали они в дневное время суток на принадлежащем ФИО113. грузовом фургоне марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета с государственным номером 

<

данные изъяты>». Около 

<

данные изъяты> часов дня выехали в район 

<

адрес>, проехали мимо 

<

адрес> Когда доехали, оказалось, что есть два места погрузки, спиленные чурки были сложены у дороги. ФИО1 ФИО114. погрузил чурки в автомобиль и они выехали обратно в ФИО115. Чурки были породы лиственница, их привезли к нему в ограду по просьбе ФИО1 ФИО116 так как у последнего не было места жительства. О том, что деревья спилены незаконно, не знал (т

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания ФИО117. подтвердил, указал, что вывезли чурки за один раз, грузили их с двух мест.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО118. следует, что он работает лесником. ДД.ММ.ГГГГ при проверке обнаружил незаконную рубку деревьев в выделе 

<

адрес>, а затем в выделе 

<

адрес>, расстояние между выделом 

<

адрес> составляет примерно 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сообщил о случившемся в полицию, после чего со следователем выехал на место и посчитал, что на месте рубки было 

<

данные изъяты> пня, один из них породы сосна. По внешнему виду пней понял, что рубке не более 

<

данные изъяты>, так как на пнях даже не успела появиться смола, поверхность пней была сырой. У пней лежали спиленные кроны деревьев. Также обратил внимание, что были спилены деревья, расположенные вдоль лесной дороги. Ущерб от рубки составил около 

<

данные изъяты> тыс.руб. (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО119. сообщил в органы полиции об обнаруженной незаконной рубке деревьев в 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

При осмотре места происшествия в 

<

адрес> зафиксировано наличие пней деревьев породы сосна и лиственница, изъято 

<

данные изъяты> спилов пней, которые впоследствии осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>). Также на месте обнаружена коробки из-под сигарет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пластмассовая бутылка из-под сока, 

<

данные изъяты> бутылка из-под масла марки 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), которые впоследствии осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО120. обратился в органы полиции с повинной, сообщив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года незаконно спилил деревья породы лиственница недалеко от 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). 

В ограде дома 

<

адрес> обнаружены и осмотрены чурки деревьев породы лиственница, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> цвета с номером 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>),.

ДД.ММ.ГГГГ начальник 

<

данные изъяты> обратился с заявлением в органы полиции по факту незаконной рубки 

<

данные изъяты> дерева породы лиственница и 

<

данные изъяты> дерева породы сосна 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

В соответствии с протоколом о лесонарушении, ведомостью пересчета деревьев, выкипировкой, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ № № в 

<

адрес> осуществлена незаконная рубка деревьев в количестве 

<

данные изъяты> дерева породы лиственница объемом 

<

данные изъяты> куб.м., одного дерева породы сосна объемом 

<

данные изъяты> куб.м., ущерб составил 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия и проверки показаний на месте зафиксировано местоположение незаконной рубки, ФИО1 ФИО121. указал дорогу, ведущую к месту незаконной рубки в 

<

адрес>, а также на пни спиленных деревьев и места складирования чурок, показал, что курил сигареты 

<

данные изъяты>», а в бензопилу заливал масло 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

При проверке показаний на месте свидетель ФИО122. указал место в 

<

данные изъяты> км от 

<

адрес>, где с двух участков он по просьбе ФИО1 ФИО123 вывез чурки деревьев (

<

данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия были осмотрены чурки породы лиственница, расположенные на территории 

<

адрес>, изъята одна чурка, которая впоследствии осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>).

По заключению эксперта № № 

<

данные изъяты> спилов пней, изъятые в 

<

адрес> пригодны для установления целого по частям; 

<

данные изъяты>, изъятый 

<

адрес>, и отрезок дерева, изъятый в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, ранее составляли единое целое (

<

данные изъяты>).

В соответствии с протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО124. произведена выемка бензопилы марки 

<

данные изъяты>», которая осмотрена (т

<

данные изъяты>).

Анализируя перечисленные доказательства, суд отмечает, что потерпевший, свидетели показали лишь об известных им обстоятельствах, при этом их показания согласуются между собой, не имея существенных противоречий, взаимно дополняют картину преступления, согласуются с письменными доказательствами.

Так, свидетель ФИО125 обнаружил незаконную рубку, участвовал при осмотре места рубки и определении количества спиленных деревьев. Свидетель ФИО126 по просьбе подсудимого помог ему вывезти дрова породы сосна и лиственница с двух участков в районе 

<

адрес>, где и была зафиксирована незаконная рубка.

Сам подсудимый не отрицал причастности к преступлению, дал подробные показания об обстоятельствах его совершения.

Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого подтверждаются и письменными материалами дела. Как видно, в ходе следственных действий были зафиксированы пни деревьев, изъята древесина, автомобиль, на котором она была вывезена, орудие преступление – бензопила ФИО127.

Объемы спиленной древесины и сумма причиненного ущерба установлены протоколом о лесонарушении, ведомостью пересчета деревьев, выкипировкой, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ № №, показаниями представителя потерпевшего, и у суда сомнений не вызывают.

К показаниям подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, о том, что совершал только рубку деревьев породы лиственница, суд относится критически, поскольку наличие на месте преступления пня спиленного дерева породы сосна подтверждается протоколами осмотра места происшествия и документами о расчете объемов спиленной древесины. То обстоятельство, что с места рубки были вывезены помимо лиственницы также и чурки деревьев породы сосна, подтвердил свидетель ФИО128., оснований сомневаться в показаниях которого оснований нет. Сам подсудимый в зале суда также подтвердил, что спилил одно дерево породы сосна.

Таким образом, обвинение ФИО1 ФИО129. в незаконной рубке наряду с деревьями породы лиственница также и 

<

данные изъяты> дерева породы сосна нашло свое подтверждение.

Характер и последовательность действий подсудимого, их целенаправленность на достижение преступного результата, выбранные им место, время, способ незаконной рубки и орудие свидетельствуют, что преступление ФИО1 ФИО130. было совершено с прямым умыслом, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения стабильности окружающей среды и природно-ресурсного потенциала и желал их наступления.

Перечисленные по обоим преступлениям доказательства, с учетом их анализа, приведенного выше, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям, а в совокупности достаточными для постановления приговора. Находя вину ФИО1 ФИО131. доказанной, суд квалифицирует его действия:

по эпизоду хищения бензопилы у ФИО132. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду незаконной рубки - по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

Учитывая стоимость похищенного у ФИО133., материальное положение последней, наличие у нее на иждивении детей и финансовых обязательств, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» вменен подсудимому обоснованно.

Поскольку в результате действий подсудимого причиненный лесным насаждениям ущерб, исчисленный по установленным таксам, составил 

<

данные изъяты> руб., что превышает 50 тыс. руб., квалифицирующий признак незаконной рубки «в крупном размере» также нашел свое подтверждение.

Подсудимый сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ году имел 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, согласно материалов дела, на учете в 

<

данные изъяты>, его поведение в зале суда, адекватная реакция на вопросы и последовательные ответы не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает его вменяемым.

С учетом характера преступлений и формы вины суд относит совершенные подсудимым преступления к категории средней степени тяжести.

Как установлено, ФИО1 ФИО134 постоянного места жительства не имеет, по месту регистрации 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, судим, состоит под административным надзором, характеризуется 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 ФИО135. обстоятельств согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ), признание вины (по обоим преступлениям), состояние здоровья (по обоим преступлениям), так как сообщил, что ранее имел 

<

данные изъяты>.

Поскольку ФИО1 ФИО136 совершил умышленные преступления средней тяжести в период непогашенных судимостей по приговорам Читинского районного суда Читинской области от 22.02.2006, от 30.07.2012, от 06.04.2015, в его действиях по правилам ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что суд признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по каждому из преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 ФИО137. совершил преступление средней тяжести против собственности, а также экологическое преступление средней тяжести, ранее судим, в том числе за преступления аналогичного характера, состоит под административным надзором, с учетом данных его личности и материальном положении, установленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера содеянного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, установленных отягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, замены наказания на принудительные работы либо применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 или ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ФИО138. осужден приговором Карымского районного суда от 15.10.2019, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 ФИО139. следует определить в колонии особого режима по правилам п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, изменив ему меру пресечения на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного 

<

данные изъяты>, суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению с учетом причиненного преступными действиями подсудимого ущерба и положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: бензопила марки «

<

данные изъяты>» возвращена законному владельцу, спилы в количестве 

<

данные изъяты> штук и отрезок дерева, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, подлежат уничтожению; чурки объемом 

<

данные изъяты> куб.м., хранящиеся на стоянке 

<

адрес>, подлежат передаче на реализацию; две коробки из-под сигарет марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пластмассовые емкости, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, подлежат уничтожению; автомобиль марки 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> цвета с государственным регистрационным знаком №» передан по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участие в деле адвоката по назначению, суд полагает возможным отнести на счет федерального бюджета, не взыскивая с подсудимого с учетом его уровня образования, данных о личности, возможности иметь место работы и оплату труда.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО140 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 года;

по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 года.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 ФИО141. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 15.10.2019, окончательно назначить ФИО1 ФИО142 наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 ФИО143. отбывать в колонии особого режима.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания), не посещать места проведения массовых мероприятий и не выезжать за пределы муниципального района, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не покидать место жительства (пребывания) в период с 22 до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 ФИО144. обязанности являться три раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 ФИО145. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления в силу приговора, зачесть в срок наказания:

- время содержания под стражей по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 15.10.2019 в период с 15.10.2019 до 28.10.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- отбытое наказание по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 15.10.2019 в период с 29.10.2019 до 11.12.2019; 

- время содержания под стражей в период с 11.12.2019 до дня вступления в силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО146 удовлетворить, взыскать с ФИО1 ФИО147. в пользу 

<

данные изъяты> сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> коп.

Денежные средства перечислять по реквизитам:

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: бензопилу марки 

<

данные изъяты> считать возвращенной по принадлежности; спилы в количестве 

<

данные изъяты> штук и отрезок дерева, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, уничтожить; чурки объемом 

<

данные изъяты> куб.м., хранящиеся на стоянке 

<

данные изъяты>, передать для реализации в территориальное 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> коробки из-под сигарет марки 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> пластмассовые емкости, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, уничтожить; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> цвета с государственным регистрационным знаком «№» считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Седякин