Дело № 5-233/2025

(43RS0002-01-2025-002975-31)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2025 года 

<

...> 

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Арасланов С.А. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, защитника Каюмова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения (ПДД), что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

19.05.2025 в 12 час 15 мин ФИО2, управляя троллейбусом №, бортовой №, у дома №107А по ул.Воровского г.Кирова, в нарушение п.14.3 ПДД, проезжая перекресток, при включении разрешающего сигнала светофора на регулируемом пешеходном переходе, не предоставил возможность пешеходу ФИО1, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, закончить переход, вследствие чего произошел наезд на пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ФИО1 получил повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью.

Тем самым, ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 не признал вину и пояснил, что при вышеуказанных обстоятельствах, управляя троллейбусом №, бортовой №, двигался по ул.Воровского в направлении от ул.ФИО3 в сторону ул.Солнечная г.Кирова в правом ряду со скоростью около 20 км/ч.

Проехав перекресток улиц Воровского и ФИО3 на мигающий зеленый сигнал светофора, приблизился к пешеходному переходу, где был уже включен зеленый сигнал светофора для пешеходов, рядом пешеходов не было, на тротуаре справа видел пожилого мужчину. Неожиданно пожилой мужчина вышел на проезжую часть на траекторию движения троллейбуса, переходя дорогу. Он (ФИО2) применил экстренное торможение, но наезда на пешехода избежать не удалось.

После перевязал голову пострадавшего, вызвал экстренные службы.

Потерпевший ФИО1 в ходе административного расследования подтвердил, что в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах получил повреждения.

Вина ФИО2 подтверждается также:

- рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД, прибывшего на место ДТП и давшего описание происшествия, аналогичное вышеизложенному (л.2),

- протоколом осмотра и схемой места административного правонарушения, зафиксировавшими вышеописанную обстановку на месте ДТП (л.3-6, 7),

- телефонограммой, поступившей из станции «Скорой помощи», согласно которой ФИО1 получил повреждения в результате ДТП, произошедшего 19.05.2025 (л.8),

- сообщением о происшествии, согласно которому 19.05.2025 у д.107а по ул.Воровского ДТП с пострадавшим ФИО1 (л.9),

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой установлены данные лиц, участвовавших в ДТП (л.16),

- заключением судмедэксперта, согласно которому у ФИО1 установлено повреждение: ушибленная рана волосистой части головы. Данное повреждение, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью (л.24-25),

- протоколом об административном правонарушении от 24.06.2025 в котором указаны место, время совершения, событие и обстоятельства административного правонарушения (л.29),

- видеозаписями с видеорегистратора, установленного в троллейбусе №, с системы «Безопасный город» (исследованы судьёй с применением компьютерной техники), на которых зафиксированы обстоятельства ДТП 19.05.2025, полностью соответствующие содержанию протокола об административном правонарушении (л.33).

Согласно п.14.3 ПДД на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в данной дорожно-транспортной ситуации пешеход пересекал проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. Данный факт подтверждается как объяснениями обоих участников ДТП, так и видеозаписями.

Вследствие этого пешеход имел приоритет, а водитель был обязан дать ему возможность закончить пересечение проезжей части.

Доводы лица, привлечённого к ответственности, и его защитника о том, что при рассматриваемых обстоятельствах у водителя из-за неосмотрительных действий пешехода отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд, не влияют на разрешение дела по существу. Как указано выше, в силу требований ПДД водитель должен был предоставить преимущество пешеходу.

Доводы защитника о том, что пешеход пересекал проезжую часть не в створе пешеходного перехода, не подтверждаются исследованными доказательствами и, кроме того, не свидетельствуют о том, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель мог не пропустить пешехода.

Таким образом, причинная связь между нарушением ФИО2 указанных правовых норм и причинением повреждений ФИО1 достоверно установлена.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судья признаёт добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, вызов им же «Скорой помощи». Таким же обстоятельством судья признаёт неосторожность в действиях самого потерпевшего, явившуюся одним из условий, способствовавших ДТП.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность совершения однородного административного правонарушения (ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение).

При назначении наказания судья также учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение (доход семьи около 60 000 руб. в месяц, имеются двое несовершеннолетних иждивенцев).

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от 23.07.2013 N 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления в доход федерального бюджета получателю платежа – УФК по Кировской области, на расчетный счет получателя 03100643000000014000 в Отделении ФИО4//УФК по Кировской области г.ФИО4, ИНН 

<

***>, КПП 434501001, БИК банка получателя 013304182, кор.счет 40102810345370000033, ОКТМО 33701000, КБК 18811601121010001140, вид (наименование) платежа: штраф ГИБДД, 

<

данные изъяты>.

В этот же срок квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует направить в Октябрьский районный суд г. Кирова по адресу: 610046, 

<

...>, каб. 216.

Предупредить ФИО2, что при неуплате штрафа в установленный срок он будет привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Копии данного постановления направить ФИО2, защитнику, в ДПС ГИБДД Кировской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья С.А. Арасланов