Дело № 1-44/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2025 года г. Грязовец 

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой А.С., 

с участием государственного обвинителя Плотникова Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению суда адвоката Белова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 13 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу 27 марта 2023 года. 

6 декабря 2024 года ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, осуществляя движение в п. Вохтога Грязовецкого муниципального округа Вологодской области, и допустил повторное нарушение правил дорожного движения при следующих обстоятельствах:

6 декабря 2024 года в 23 часа 15 минут автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 в ходе движения, возле дома № 46 А по улице Колхозной в п. Вохтога Грязовецкого муниципального округа Вологодской области был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий», у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проверки документов, ФИО1 в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, в котором указана обязанность водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер». ФИО1 согласился. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №... от 06.12.2024 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 

<

данные изъяты> мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Таким образом, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленным состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, из его показаний следует, что 6 декабря 2024 года, в вечернее время он употреблял спиртные напитки. Около 23 часов 6 декабря 2024 года он собрался с дочерью идти домой. Дочь не желала идти пешком, в связи с чем он решил доехать до дома на автомобиле. Проезжая около дома № 46А по ул. Колхозной в пос. Вохтога Грязовецкогоокруга он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра, на что он согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку. Автомобиль продал за 10000 рублей (по цене двигателя) после того, как забрал со штрафстоянки. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Вина подсудимого, кроме собственного признания, подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела в их совокупности.

Свидетель Н. в ходе дознания (л.д.67-69) показал, что он проходит службу в должности инспектора ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий». Во время несения службы 6 декабря 2024 года в 23 часа 15 минут возле дома № 46А по адресу: Вологодская область, Грязовецкий муниципальный округ, 

<

...> им был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 У ФИО1 отсутствовало водительское удостоверение и имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Юпитер», по завершению обработки данных, алкометр показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 

<

данные изъяты> мг/л, что свидетельствовало о состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен. При проверке по базам данных было установлено, что13 февраля 2023 года на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 на протяжении всего времени находился под его наблюдением, спиртные напитки не употреблял.

Свидетель Я. в ходе дознания (л.д. 43-45) показал, что он проходит службу в должности 

<

данные изъяты>. 6 декабря 2024 года в 23 часа 15 минут инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» Н. возле дома № 46А по адресу: Вологодская область, Грязовецкий муниципальный округ, 

<

...> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 При проверке было установлено, что у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение, а также имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Юпитер», по завершению обработки данных, алкометр показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 

<

данные изъяты> мг/л, что свидетельствовало о состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен. При проверке ФИО1 по базам данных было установлено, что13 февраля 2023 года на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Копия административного материала была направлена в ОД МО МВД России «Грязовецкий» для принятия процессуального решения.

Свидетель Л. в ходе дознания (л.д.118-120) показал, что 20 декабря 2024 года он приобрел у ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В настоящее время указанный автомобиль находится возле дома № 66 по ул. Колхозной п. Вохтога Грязовецкого муниципального округа. О том, что ФИО1 6 декабря 2024 года в п. Вохтога Грязовецкого муниципального округа управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему было неизвестно. 

В ходе осмотра места происшествия 24 января 2025 года осмотрен участок местности возле дома № 46А по улице Колхозной в п. Вохтога Грязовецкого муниципального округа Вологодской области (т. 1 л.д. 103-107).

В ходе выемки 20 января 2025 года изъят административный материал по факту правонарушения, совершенного ФИО1 6 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 48-52), который осмотрен 20 января 2025 года (т. 1 л.д. 53-63).

Согласно копии протокола №... от 6 декабря 2024 года, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – 

<

данные изъяты>(л.д. 10).

Согласно копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 6 декабря 2024 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Показания средства измерений составили 

<

данные изъяты> мг/л(л.д. 11).

Согласно копии бумажного носителя с результатами освидетельствования алкометром «Юпитер», заводской номер №... от 6 декабря 2024 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Показания средства измерений составили 

<

данные изъяты> мг/л(л.д. 12).

Согласно копии постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 13 февраля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу 27 марта 2023 года (л.д. 22).

В ходе осмотра предметов 17 марта 2025 года осмотрен оптический DVD-R диск с фиксацией правонарушения в отношении ФИО1, имевшего место 6 декабря 2024 года.ФИО1 пояснил, что молодым человеком, одетым в куртку серого цвета, толстовку серого цвета, камуфлированные брюки, сидящим на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля, на всех видеофайлах является он (л.д. 136-141), DVD-R диск признан вещественным доказательством (л.д. 142).

В ходе выемки 15 марта 2025 года у Л. изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 123-127), который осмотрен 15 марта 2025 года. Автомобиль легковой, цвет кузова серо-золотистого цвета; целостность стекол, колес не нарушена. На капоте автомобиля имеются следы коррозии. Под капотом имеется металлическая табличка с надписью: №.... (л.д. 128-132).

Изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства содеянного подсудимым. Суд признает изложенные выше доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что подсудимый не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и месту работы удовлетворительно (л.д. 90, 150), 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление подсудимого.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, назначения наказания без применения обязательного дополнительного наказания.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО1 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, который был продан им за 10 000 рублей на основании договора купли-продажи 20 декабря 2024 года Л.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В суд не представлено доказательств, опровергающих сумму реализации (стоимости) имущества, подлежащего конфискации, государственный обвинитель с ее размером согласился. Определение стоимости автомобиля путем проведения автотовароведческой экспертизы при отсутствии предмета исследования и документов на него будет носить предположительный характер, в связи с чем суд не находит оснований для проведения такой экспертизы. Все сомнения судом трактуются в пользу подсудимого, в связи с чем суд определяет сумму, подлежащую конфискации в порядке ст. 104.2 УК РФ, в размере 10 000 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 – ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки – выплата вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания составили 6824 рубля 10 копеек (л.д.181), в ходе судебного заседания – 4549 рублей 40 копеек, всего 11373 рубля 50 копеек. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу государства в порядке конфискации денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей транспортного средства – 

<

данные изъяты>, конфискация которого как средства совершения преступления невозможна вследствие его реализации.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу: 

- протокол №... об отстранении от управления транспортным средством от 6 декабря 2024 года, определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 7 декабря 2024 года, акт №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 декабря 2024 года, бумажный носитель с результатами освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения алкометром «Юпитер» №... от 6 декабря 2024 года, протокол №... о задержании транспортного средства от 7 декабря 2024 года, постановление по делу об административном правонарушении номер УИН №... оставить в МО МВД России «Грязовецкий»;

- оптический DVD-R диск с фиксацией правонарушения в отношении ФИО1, имевшего место 6 декабря 2024 года хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> оставить у законного владельца Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Полякова Е.С.