Дело №2-146/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 г. г. Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Зубакова С.А., 

при секретаре судебного заседания Касьяновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Орловской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Орловской области (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, застрахованного в ООО «Росгосстрах»(страхователь И.К.), и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный №, находившегося под управлением ответчика, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ. В результате данного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Автомобиль 

<

данные изъяты> № был застрахован истцом в ООО «Росгосстрах», который в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., стоимость годных остатков автомобиля составила 

<

данные изъяты>, и за вычетом стоимости годных остатков из суммы страхового возмещения остаток составил 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – лимит ответственности по договору ОСАГО. Ссылаясь на нормы ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> в счет удовлетворения требования и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определением суда от 29 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СМР-Деливери» (далее – ООО «СМР-Деливери», л.д.88-93,125).

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ изложена просьба о рассмотрении дела без личного участия представителя истца, ходатайств об отложении судебного заседания от истца не поступало. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, причину не явки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В предварительном судебном заседании 15 августа 2018 года ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем автомобиля 

<

данные изъяты> в ООО «СМР - Деливери».

В адрес ответчика ООО «СМР - Деливери» судом неоднократно направлялись повестки о вызове в судебное заседание, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечения срока хранения(л.д.86-87,130,138-139,146).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает ответчика ООО «СМР - Деливери» надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Неявка в суд представителя истца, ответчика ФИО1, представителя ответчика ООО «СМР-Деливери» при указанных обстоятельствах, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу положений статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 

<

данные изъяты>. автодороги 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего И.., находившегося под управлением водителя М., и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. №, принадлежащего ООО СМР-Деливери, находившемся под управлением водителя ФИО1 (л.д. 9).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., виновником ДТП является ФИО1, нарушивший пункт 1.3 приложения 2 ПДД РФ, за что был привлечён к административной ответственности (л.д. 10).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения (л.д. 22).

Автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. №, принадлежащий И. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства) и «Хищение» на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 8).

На основании заключения общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40), с учетом дополнительного соглашения №, подписанного страхователем И.К. от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования №, страховщик урегулировал убыток на условиях "конструктивная гибель транспортного средства", заключив договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, гос. № страховщику и выплатил владельцу транспортного средства страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о передаче транспортного средства, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24, 27-41).

Согласно расчету стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта (стоимости годных остатков) стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос. № определена в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 25), разница между суммой выплаты 

<

данные изъяты> руб. и лимитом ответственности по ОСАГО 

<

данные изъяты> рублей составляет 

<

данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. №, принадлежащего ООО «СМР-Деливери», была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ) в ООО «Росгосстрах» (л.д. 63,75). 

Частью 1 статьи 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из объяснений ответчика ФИО1, данных им в предварительном судебном заседании15 августа 2018 года, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал вахтовым методом водителем грузового автомобиля в ООО «СМР Деливери», хотя работодатель надлежаще трудовые отношения с ним, как и с другими водителями, не оформлял. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал водителем в данной организации на автомобиле 

<

данные изъяты>, по заданию работодателя перевозил строительные материалы, ему выплачивали заработную плату наличными от 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Факт его работы в ООО «СМР Деливери» может подтвердить тем, что его, как водителя грузового автомобиля и работника ООО «СМР Деливери» неоднократно штрафовали за нарушение правил дорожного движения(л.д.80-82).

Из исследованных судом материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1, как работник ООО «СМР Деливери», управлявший принадлежащим ООО «СМР Деливери» автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер №, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения(л.д.78,79,98-100).

Представителем ответчика ООО «СМР Деливери», которому судом предлагалось представитель доказательства, опровергающие доводы ФИО1 как работника ООО «СМР Деливери», управлявшего принадлежащим ООО «СМР Деливери» автомобилем 

<

данные изъяты> и совершившего дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГл.д.86-87), вопреки требованиям ст.57 ГПК РФ суду доказательств не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вред, возмещенный истцом, был причинен ФИО1 при исполнении им трудовых обязанностей у ответчика ООО «СМР - Деливери», доказательств подтверждающих, что ФИО1 завладел транспортным средством, принадлежащим ООО «СМР Деливери» противоправно, без ведома работодателя и использовал в личных целях, суду не представлено, в связи с чем, в силу ч.1 ст.1068 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на работодателя ФИО1 – ООО «СМР - Деливери», а в удовлетворении иска к ответчику ФИО1 надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из требований действующего гражданского процессуального законодательства, с ответчика ООО «СМР Деливери» подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 5). 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Орловской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Орловской области к ООО «СМР- Деливери» о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать в порядке суброгации с Общества с ограниченной ответственностью «СМР-Деливери» в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Орловской области ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 71 000 (семьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМР-Деливери» в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Орловской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330 (две тысячи триста тридцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Новосильский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Зубаков