№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ 

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием заявителя ФИО1, при секретаре Нистор М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...> тысяч рублей и лишения права управлять транспортным средством на 

<

...>. 

Не согласившись с постановлением ФИО1 обжалует его, ходатайствует об отмене ввиду рассмотрения административного делав в ее отсутствие. Автор жалобу сообщает, что на время рассмотрения административного дела находился в больнице, о чем направила уведомление в суд с ходатайством об отложении разбирательства по делу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Изучив и проанализировав материалы дела, доводы заявителя полагаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении его рассмотрения ( ст. 29.7 КоАП РФ).

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела определением от ДД.ММ.ГГ судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем сведения об извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, назначенного судьей в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судьей не принято во внимание ходатайство лица об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в больнице, поступившее в суд ДД.ММ.ГГ. К ходатайству приобщена копия справки № от ДД.ММ.ГГ о нахождении заявителя в больнице с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. 

В обжалуемом постановлении указанному ходатайству и представленной копии справки оценка не дана, определение о рассмотрение ходатайства не вынесено. 

Следовательно, при рассмотрении дела мировым судьей не созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке главы 30.12 КоАП РФ.

Судья М.Н.Попова