Дело № 2-5744/2025

93RS0002-01-2025-009663-57

Категория: 2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе председательствующего судьи Козловой А.А., при секретаре Горелове А.А., с участием истца ФИО7, представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на основании решения исполнительного комитета Донецкого городского совета от 22.04.2009 г. ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в КП БТИ г. Донецка 12.05.2009 г. ФИО7 приходится ФИО3 дальним родственником. В июне 2009 года ФИО3 переехал на постоянное место проживания в 

<

адрес>, по его инициативе ФИО7 вселилась на постоянное проживание в квартиру по вышеуказанному адресу, где проживает по настоящее время. От своих прав и обязательств ФИО3 фактически отказался с июля 2009 года. При этом, ФИО3 передал ФИО7 оригиналы правоустанавливающих документов, технического паспорта, а также ключи от квартиры. ФИО3 намерений возвращаться на территорию ДНР не имеет. Так, с июля 2009 года ФИО7 добросовестно завладела чужим имуществом, до настоящего времени владеет указанным объектом недвижимости, как своим собственным, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги. 

Просила суд признать право собственности за ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании истец ФИО7 и ее представитель ФИО1 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО7 суду поясняла что ФИО3 приходится ей крестником, так как она дружила с его матерью. У истца и ответчика близкие доверительные отношения, она досматривала его мать, которая имела тяжелое онкологическое заболевание. В связи выездом ответчика на постоянное место жительства в 

<

адрес>, ФИО7 похоронами его матери. В спорной квартире ответчик не проживал, истец была вселена в квартиру с разрешения собственника. ФИО7 указывала, что в телефонном режиме ФИО3 не возражал против того, чтобы квартира перешла в собственность истца. Дом, в котором зарегистрировано место жительства истца поврежден во время проведения боевых действий ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения, дала, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя истца, показания свидетелей, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ - в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

С учетом изложенного потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности от 06.05.2009 г., выданного на основании решения исполнительного комитета Донецкого городского совета № от 22.04.2009 г., ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> /л.д. 14/. 

Согласно информации, предоставленной ППК Роскадастр от 03 сентября 2025 года №, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ни за кем не зарегистрировано, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные» /л.д. 43/. В архиве Филиала имеется копия свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 44/. 

Согласно информации, предоставленной МИЗО ДНР, сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в едином реестре объектов государственной собственности и объектов, в отношении которых введена временная администрация (оперативное управление), а также объектов иной формы собственности, находящихся под управлением государства, отсутствуют /л.д. 48/.

На объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право муниципальной собственности в лице муниципального образования городской округ Донецк Донецкой Народной Республики не признавалась, заявления на признание вышеуказанного объекта недвижимого имущества бесхозяйным в администрацию городского округа Донецк не поступали /л.д. 56/. 

Сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Постановлении ГКО ДНР от 29 сентября 2022 года № 341 «Об утверждении Перечня имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики», отсутствуют /л.д. 61/. 

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по ДНР ФИО3, зарегистрированным не значится /л.д. 75/.

Согласно справке от 01.10.2024 г. выданной ТСН «Эдельвейс 2008», по адресу: 

<

адрес>, никто не зарегистрирован, постоянно проживает ФИО7 с июля 2009 года по настоящее время, задолженности по коммунальным платежам в квартире отсутствуют /л.д. 10/.

Согласно акту о фактическом проживании от 15.09.2025 г., выданного ТСН «Эдельвейс 2008», был проведен повторный осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что в данной квартире с момента заселения никто не зарегистрирован, с июля 2009 года по настоящее время в квартире постоянно проживает ФИО7 /л.д. 55/.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели. Свидетель ФИО6, суду показала, что является соседкой ФИО7, подтвердила, что постоянно видела ее по адресу: 

<

адрес>, с июля 2009 года. В указанном доме ФИО6 и ФИО7 проживают с 2009 года, в 2008 году указанный дом был введен в эксплуатацию /л.д. 69-70/.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он является председателем ТСЖ с 2013 году, однако знает что ФИО7 проживает в спорной квартире с 2009 года, так как в этом доме с 2009 года проживает его сын. Указывал, что знает, что собственником квартиры является ФИО3

Разрешая дело по существу, в рамках заявленных исковых требований, суд полагает, что ФИО7 не представлено достаточных доказательств в подтверждение предусмотренной законом совокупности обстоятельств для признания права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, при которых законодатель допускает признание права собственности по приобретательной давности.

Сам факт пользования истцом спорным жилым помещением и несение расходов по его содержанию, не могут служить безусловным основанием для признания за истцом права собственности по мотиву приобретательной давности, учитывая, что сам по себе факт открытого и непрерывного пользования жилым помещением, содержание имущества, несение расходов на содержание, при условии, что собственник имущества не отказывался от прав на него, основанием для приобретения права собственности на жилое помещение являться не может. При этом давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. 

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истец был вселен в квартиру с согласия собственника, внесение им платы за предоставляемые коммунальные услуги и оплата услуг по содержанию жилого помещения, не является основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности, так как истец не мог не знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение.

Само по себе пользование истцом имуществом, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ворошиловского 

межрайонного суда г. Донецка (подпись) А.А. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года

Копия верна

Судья Ворошиловского 

межрайонного суда г. Донецка А.А. Козлова

СПРАВКА: Решение не вступило в законную силу. 

Оригинал решения находится в материалах дела № 2-5744/2025.

Судья Ворошиловского 

межрайонного суда г. Донецка А.А. Козлова