Мотивированное 

решение

 составлено 18.06.2024.

Дело № 2-1251/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 09.11.2021 между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, с обязательством ответчика вернуть денежные средства до 30.04.2022 года. 

Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, в установленный в договоре срок, денежные средства не возвратил. Ответчиком осуществлено погашение суммы займа в размере 700 000 рублей 00 копеек. Таким образом, задолженность ответчика в части суммы основного долга по договору займа составляет 1 300 000 рублей.

Кроме того, на сумму задолженности по договору займа от 09.11.2021 года должны быть начислены проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

На основании изложенного, истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору займа от 09.11.2021 года в размере 1 300 000 рублей 00 копеек; проценты на сумму займа за период с 09.11.2021 по 13.03.2024 в размере 419 067 рублей 33 копейки, с последующим начислением процентов по договору займа по ключевой ставке Банка России, начисляемых на сумму основного долга с 14.03.2024 по день фактического возврата суммы займа; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2022 по 13.03.2024 с учетом моратория в размере 227 593 рубля 36 копеек, с последующим начислением процентов с 14.03.2024 по день фактического возврата суммы займа, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 433 рубля 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО3, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.11.2021 между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, с обязательством ответчика вернуть денежные средства до 30.04.2022 года. 

Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, в установленный в договоре срок, денежные средства не возвратил. Ответчиком осуществлено погашение суммы займа в размере 700 000 рублей 00 копеек. Таким образом, задолженность ответчика в части суммы основного долга по договору займа составляет 1 300 000 рублей.

Доказательств возврата ФИО1 денежных средств по договору займа в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что договор займа от 09.11.2021 года в настоящее время не оспорен, не признан решением суда недействительным или ничтожным, доказательств возврата суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 должна быть взыскана сумма задолженности по договору займа от 09.11.2021 года в размере 1 300 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 09.11.2021 по 13.03.2024 в размере 419 067 рублей 33 копейки, с продолжением начисления процентов на сумму задолженности (основного долга) с 14.03.2024 по день ее возврата истцу в размере действующей ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с учетом периода моратория, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.03.2024 в размере 227 593 рубля 36 копеек, с продолжением начисления процентов на сумму задолженности (основного долга) с 14.03.2024 по день ее возврата истцу в размере действующей ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 933 рубля 30 копеек.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 499 рублей 70 копеек подлежит возврату истцу.

Как следует из положений ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанное законоположение направлено на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных суду доказательств, за подготовку и подачу в суд искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, истцом были оплачены денежные средства представителю ФИО3 в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание консультационно-юридических услуг № от 12.03.2024, квитанцией № от 12.03.2024 года.

Проведя анализ качества и объема оказанных юридических услуг, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации), учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком не представлено, суд считает разумным пределом расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу сумму в размере 50 000 рублей 00 копеек. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 09.11.2021 года в размере 1 300 000 рублей 00 копеек; проценты на сумму займа за период с 09.11.2021 по 13.03.2024 в размере 419 067 рублей 33 копейки, с последующим начислением процентов по договору займа по ключевой ставке Банка России, начисляемых на сумму основного долга с 14.03.2024 по день фактического возврата суммы займа; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 13.03.2024 в размере 227 593 рубля 36 копеек, с последующим начислением процентов с 14.03.2024 по день фактического возврата суммы займа, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 933 рубля 30 копеек.

Обязать УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом) возвратить ФИО1, уплаченную по чеку-ордеру от 14.03.2024 государственную пошлину в размере 499 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шелепова.