Дело №2-1656/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожникова О.А., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № находящегося под управлением истца ФИО1, и автомобиля марки "

<

данные изъяты>", государственный номер № под управлением ответчика ФИО2. В результате указанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>" причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п. 8.12. 

<

данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль "

<

данные изъяты>" был застрахован в страховой компании 

<

данные изъяты>, по полису №. По результатам рассмотрения страховой компании "РЕСО-Гарантия" истцу сообщено о невозможности определения действительного полиса ответчика. В связи с чем истец обратился непосредственно к виновнику ДТП и просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>., утрату товарной стоимости 

<

данные изъяты> коп., расходы на составление калькуляции в размере 

<

данные изъяты>., расходы по составлению заключения об утрате товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>., расходы на уведомление ответчика в размере 

<

данные изъяты>., госпошлину в размере 3303 руб.. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия». 

В судебное заседании представитель истец явился, исковые требования подержал.

Ответчик ФИО2 – не явился. О явке в суд извещен надлежаще. О причинах неявки не известил. Мнение по иску не выразил.

3-е лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление, просили рассматривать дело в отсутствие их представителя. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № находящегося под управлением истца ФИО1, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением ответчика ФИО2, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ.

Определением об отказе в возбуждении дела по административному правонарушению от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании ст. 24.5 п.2 ч.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения (л.д.7).

При оформлении материала по факту ДТП ответчиком был предъявлен страховой полис "

<

данные изъяты> страховая компания 

<

данные изъяты> (л.д. 6)

Согласно ст. 31 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае временного использования транспортного средства, зарегистрированного на территории Российской Федерации, на территории иностранного государства, в котором применяются международные системы страхования, владелец такого транспортного средства обязан застраховать риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, но не менее, чем на 15 дней.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 19 марта 2008 года N 337-р "О национальном страховом бюро" Российский Союз автостраховщиков признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта".

Внутренним регламентом международной системы обязательного страхования автогражданской ответственности "Зеленая карта" установлено, что международный сертификат страхования "Зеленая карта" является доказательством наличия обязательного страхования автогражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства в другой стране посещения. Согласно ст.ст. 2-5 Внутреннего регламента вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия при наличии у причинителя вреда полиса страхования "Зеленая карта", возмещается национальным страховым бюро той страны, на территории которой имело место происшествие, в которое вовлечено транспортное средство другой страны, которое определяет страховщика транспортного средства, вовлеченного в аварию. Все претензии рассматриваются Бюро самостоятельно в соответствии с законами и нормативными актами той страны, где произошел убыток, которыми регулируется ответственность, возмещение вреда потерпевшим сторонам и обязательное страхование, которое либо рассматривает претензию самостоятельно, либо направляет ее корреспонденту назначенному страховщиком с одобрения Бюро страны, где это юридические лицо учреждено, для урегулирования претензий и убытков, заявленных в данной стране вследствие дорожных аварий.

Для урегулирования претензий по иностранным "Зеленым картам" в России ФИО1 - потерпевший от водителя - держателя иностранной "Зеленой карты" ответчика ФИО2 был направлен в СПАО "РЕСО-Гарантия", являющимся членом бюро "Зеленая карта" Российского союза автостраховщиков, действующему в качестве агента РСА.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО "РЕСО-Гарантия" направило запрос в 

<

данные изъяты> для идентификации и подтверждения полиса "Зеленая карта", однако страховой полис Бюро Германии идентифицирован не был и наличие действующего полиса в отношении автомобиля Jeep подтверждено не было. 

В ДД.ММ.ГГГГ был направлен повторный запрос в 

<

данные изъяты>, на который так же получен ответ, что данные содержащиеся в карте не соответствуют действительности. Номерной знак № снят с учета с ДД.ММ.ГГГГ страховая компания "

<

данные изъяты>" прекратила свое существование в ДД.ММ.ГГГГ., период действия карты иной. Так же из ответа следует, что "Зеленая карта" представленная ФИО3 является поддельной. 

С целью определения размера причиненного ущерба, ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> для оценки причиненного ущерба. В соответствии с экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ. и утраты товарной стоимости №-У от 15.12.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 

<

данные изъяты>, с учетом износа 

<

данные изъяты> (л.д. 12-39), утрата товарной стоимости составила 

<

данные изъяты> (л.д.40-63).

Размер стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, установленный на основании заключения экспертных заключений от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены, доказательства меньшего размера ущерба в суду не поступало, ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Поскольку судом достоверно установлено, что риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 на момент совершения ДТП застрахован не был, истец имеет право требования с ответчика возмещения причиненного ущерба, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению калькуляции стоимости ремонта в размере 

<

данные изъяты>., составлению заключения об утрате товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> расходы на уведомление ответчика в размере 

<

данные изъяты>., данные расходы истца подтверждены документально (л.д. 8,9,10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 235- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный в результате ДТП, в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>., утрата товарной стоимости 

<

данные изъяты> коп., расходы на составление калькуляции в размере 

<

данные изъяты> по составлению заключения об утрате товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>., расходы на уведомление ответчика в размере 

<

данные изъяты>., а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья