РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И., 

при секретаре Морозовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее ООО КБ «АйМаниБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587104 руб. 74 коп., обращении взыскания на заложенное по договору о залоге имущество – автомобиль: марка, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №. идентификационный номер (

<

***>) №, ПТС №, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно с взиманием за пользование кредитом 16.00 % годовых под залог транспортного средства --- 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель № №. идентификационный номер (

<

***>) №, ПТС №.Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. В нарушение условий договора ответчик в установленные сроки не возвращает кредит по частям и не выплачивает проценты за пользование кредитом. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> 

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные повестки ответчику направлялись судом по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, однако возвращены с отметкой о том, что ответчик по указанному адресу не проживает..

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по решению суда. 

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика ФИО1, суд определил рассмотреть иск по последнему известному месту жительства ответчика, в связи с чем судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен представитель – адвокат Лукьянова О.А. которая пояснила, что ознакомившись с исковыми требованиями «АйМаниБанк» истец уменьшил размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, но все-таки она ещё раз настаивает на рассмотрении такого варианта, как снижение неустойки по ч. 3 ст. 333 ГК РФ. Более никаких пояснений дать не может, поскольку ей не известна позиция ответчика. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 16.00% годовых. 

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных, неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей. Условиях, предоставления кредита).

Судом установлено, что обязательства по договору ООО КБ «АйМиниБанк» были выполнены. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. были зачислены на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик ФИО1 свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты,

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором. Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в период действия договора не выполнял условия договора, нарушал порядок погашения кредита и выплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о надлежащем исполнении обязательств по договору, однако до настоящего времени требование ООО КБ «АйМаниБанк» ответчиком не выполнено.

Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 

<

данные изъяты>

Представленный расчет проверен судом, является правильным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки. 

Суд учитывает, что размер неустойки, предъявленные банком к ответчику, являются соразмерными, поскольку Банк, заявил исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек.

Таким образом, исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению. 

Также подлежат удовлетворению исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что кредитные средства в сумме 

<

данные изъяты>. были предоставлены ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО1 для частичной оплаты транспортного средства - автомобиля - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №. идентификационный номер (

<

***>) №, ПТС №. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик ФИО1 передал истцу в залог автомобиль - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №. идентификационный номер (

<

***>) №, ПТС № (п. 4 Индивидуальных условий). 

В связи с тем, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, исполнение обязательств по которому было обеспечено залогом вышеуказанного имущества, обратить взыскание указанной выше задолженности следует на заложенное имущество.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, исковых требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМиниБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 469752 руб. 84 коп., задолженность по уплате процентов в размере 109654 руб. 54 коп., задолженность по уплате неустоек 7697 руб. 36 коп. – задолженность по уплате неустоек в размере, а всего общую сумму задолженности в размере 587104 руб. 74 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 15071 руб. 00 коп. 

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль: марка, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №. идентификационный номер (

<

***>) №, ПТС №. 

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>