Судья Шамлова А.Л. Дело №7-12-188 

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 июля 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи изменить, заменив ему лишение права управления транспортными средствами на административный штраф.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника ФИО1 - Кахарова Т.К., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут в районе дома 

<

адрес> водитель общественного транспорта ФИО1, управляя автобусом «Zhong Tong LCK 6105», государственный регистрационный знак №, во время движения со стороны улицы Зои Космодемьянской в сторону улицы Окатовая не учел особенности транспортного средства, не обеспечил скорость, которая давала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил падение пассажира ФИО2, которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью средней тяжести. 

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, объяснениями ФИО1 и потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО4 заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которому у ФИО2 имелся закрытый неосложненный компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

В соответствии с пунктом 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 не выполнены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автобуса ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Вывод судьи о неисполнении ФИО1 требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшей ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, и о виновности в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Поскольку ФИО1 нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не обеспечил скорость, которая давала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил падение пассажира ФИО2, и не был достаточно внимателен при управлении транспортным средством, падение пассажира ФИО2, и как следствие, причинение ей вреда здоровью средней тяжести, находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 о том, что назначение наказания не связанного с лишением права управления транспортным средством позволит ему сохранить работу по специальности и сохранить рабочее место, не являются безусловным основанием для изменения назначенного ФИО1 вида административного наказания.

Судьей районного суда в постановлении дана подробная правовая оценка назначения наказания, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Назначенное ФИО1 административное наказание с учетом наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства (таковым судья признал признание вины лицом, совершившим административное правонарушение) и отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. 

Выплата перевозчиком ООО «ДВ-Транс» ФИО2 страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая обстоятельством, смягчающим в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность, не является.

Учитывая, что нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих безусловную отмену или изменение постановления при рассмотрении дела судьей не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына