Дело №

УИД 91RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года 

Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Григорьевской И.В., при секретаре –Семенюк Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Керчь гражданское дело по иску Ассоциации "Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности Бренд" к ФИО1, третье лицо Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополь о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, суд

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, уточнив исковые требования(л.д. 51), просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Поли», 

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Хэлли», 

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Эмбер», 

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Рой», 

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Брунер», 

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Скул Би», 

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Дампу», 

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Поук»; 

судебные расходы - по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, за почтовое отправление в размере 67 рублей, за заказ выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей;

расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств- товара приобретенного у ответчика в размере 80 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что в целях защиты исключительных прав правообладателя истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 18 августа 2021 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права правообладателя. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: РК, 

<

...> предлагался к продаже и был реализован товар «Конструктор», указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. Указывает, что в подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика видеозапись процесса заключения договора купли- продажи товара. Указывает, что на данном товаре размещены изображения, сходные по степени смешения с товарным знаком, либо являющиеся воспроизведением \ переработкой произведений изобразительного искусства : произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Поли» правообладатель «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»;произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Хэлли» правообладатель «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»;произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Эмбер» правообладатель «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»;произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Рой» правообладатель «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)».произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Брунер» правообладатель «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»;произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Скул Би» правообладатель «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»;произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Дампу» правообладатель «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»;произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Поук» правообладатель «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)».

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» на основании свидетельств о регистрации прав на интеллектуальную собственность. 01 августа 2023 года между РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (Цедент) и Ассоциации "Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности Бренд" (Цессионарий» был заключен договор уступки права (требования). Согласно договора уступки права(требования) № RV-AB/23 от 01 августа 2023 г. По настоящему договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, Ассоциации "Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности Бренд" имеет право требования к ответчику в соответствии с п. 2638 Приложения № 2 от 1 августа 2023 г. к Договору. 

Правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. 

Истец указывает, что бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствует политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе. В связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направлено возражения на отзыв ответчика, уточненный иск (л.д.156).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просил снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав, просил учесть судебную практику.

Представитель Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополь в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав пояснение представителя ответчика, представителя 3-тьего лица, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» на основании свидетельств о регистрации прав на интеллектуальную собственность (л.д.24-79).

В целях защиты исключительных прав правообладателя истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 18 августа 2021 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права правообладателя. 

Так в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: РК, 

<

...> предлагался к продаже и был реализован товар «Конструктор», указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. 

Указывает, что в подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика ИП ФИО1, сумма 85 рублей ( л.д.116).

Кроме того судом осмотрена и подтверждает доводы истца видеозапись процесса заключения договора купли-продажи товара( л.д. 118). Согласно представленного в адрес суда товара приобретенного у ответчика, на данном товаре размещены изображения, сходные по степени смешения с товарным знаком, либо являющиеся воспроизведением \ переработкой произведений изобразительного искусства : 

произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Поли» правообладатель «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»;

произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Хэлли» правообладатель «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»;

произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Эмбер» правообладатель «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»;

произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Рой» правообладатель «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)».

произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Брунер» правообладатель «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»;

произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Скул Би» правообладатель «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»;

произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Дампу» правообладатель «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»;

произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Поук» правообладатель «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)».

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» на основании свидетельств о регистрации прав на интеллектуальную собственность. 

Согласно выписки из ЕГРИП от 25.12.2023 года, ФИО1 как индивидуальный предприниматель прекратила деятельность 28.10.2022 года (л.д.15-18).

01 августа 2023 года между РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (Цедент) и Ассоциации "Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности Бренд" (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требования). 

Согласно договора уступки права(требования) № RV-AB/23 от 01 августа 2023 г. По настоящему договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора( л.д.6-7).

Таким образом Ассоциации "Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности Бренд" имеет право требования к ответчику в соответствии с п. 2638 Приложения № 2 от 1 августа 2023 г. к Договору.

Правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. 

Учитывая, что ответчиком опущено 8 нарушений исключительных прав правообладателя, просит истец суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 80 000 рублей.

В отношении исключительных прав ROI VISUAL Co., Ltd. на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана интеллектуальной собственностью.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Авторами графических изображений (рисунков) являются художники.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

При этом размещение нескольких объектов исключительных прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из объектов. 

Материалами дела подтверждается принадлежность исключительных прав на изображения произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Поли», «Хэлли», «Эмбер», «Рой», «Брунер», «Скул Би», «Дампу», «Поук», представлены свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность ( л.д.24-79).

Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где осуществлял предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела, а именно товарным чеком (л.д. 116), видео запись (л.д.118), а также самим товаром, приобщенным к материалам дела(л.д.119).

Судом осуществлен просмотр видеозаписи, фиксирующей факт реализации товара, из которой следует, что представителем истца 18 августа 2021 года совершена закупка, в ходе которой был приобретен товар – в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...>.(л.д.118).

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи, место приобретения товара, процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека, совершенная истцом видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...>. 

С учетом изложенного факт реализации спорного товара ответчиком суд полагает доказанным.

В результате проведенного визуального сравнения спорного товара с изображениями образов персонажей «Поли», «Хэлли», «Эмбер», «Рой», «Брунер», «Скул Би», «Дампу», «Поук», судом установлено сходство сравниваемых объектов, позволяющее сделать вывод о том, что спорный товар игрушки в виде машинок являются переработанным воспроизведением изображений персонажей «Поли», «Хэлли», «Эмбер», «Рой», «Брунер», «Скул Би», «Дампу», «Поук».На самом товаре не содержится сведений о производителе, информации о правообладателе товарных знаков, и номере лицензии.

Ответчик ФИО1 доказательства в подтверждение реализации вышеуказанного товара на законных основаниях не представила. Представитель ответчика не отрицал фактов изложенных в иске. 

Согласно п. 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

Истцом заявлено требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на восемь произведений изобразительного искусства в размере 10 000 за каждое нарушение. Ответчик заявил о снижении размера компенсации.

Принимая во внимание изложенное, ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд полагает, что размер компенсации в размере 5000 рублей за каждый один факт нарушения, в достаточной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения ( Постановление от 13.12.2016 N 28-П, Конституционного суда Российской Федерации)

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 2600 рублей, с учетом частично удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара на сумму 80 рублей, судебные расходы по оплате за почтовое отправление в размере 67 рублей(л.д.7), по оплате за заказ выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей (л.д. 14-19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ассоциации "Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности Бренд" к ФИО1, третье лицо Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополь о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Ассоциации "Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности Бренд" - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Поли» в размере 5000 рублей; -компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Хэлли» в размере 5000 рублей;-компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Эмбер в размере 5000 рублей;-компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Рой» в размере 5000 рублей;- компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Брунер» в размере 5000 рублей;-компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Скул Би» в размере 5000 рублей; -компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Дампу» в размере 5000 рублей; -компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Поук» в размере 5000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 80 рублей, судебные расходы за почтовое отправление в размере 67 рублей, за заказ выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, а всего 41 747 (сорок одна тысяча семьсот сорок семь рублей).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Полный текст решения изготовлен 26.04.2024 года.

Судья