Дело № 2а-183/2025

УИД 76RS0001-01-2025-000270-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 ноября 2025 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области 

в составе судьи Краниной Г.О., при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Любимского районного суда Ярославской области по адресу: 

<

...>, административное исковое заявление МРИ ФНС России № по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налоговых платежей и восстановлении пропущенного срока,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Любимский районный суд Ярославской области поступило административное исковое МРИ ФНС России № по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налоговых платежей и восстановлении пропущенного срока.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на учете в МРИ ФНС России № по Ярославской области в качестве плательщика налогов, является собственником автомобилей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; ВАЗ 21120 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником земельных участков: кадастровый №, площадь: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: Для объектов жилой застройки; кадастровый №, площадь: 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства.

В установленный срок ФИО2 налоги, установленные ст. 359, ст. 363, ст.388, ст.389, 391, ст.392 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не уплатил, инспекцией была исчислена сумма налога по транспорту: за 2017 год – 487 рублей, за 2018 год – 975 рублей. Данные суммы были погашены позже срока. Инспекцией была инспекцией была исчислена сумма налога по земельным участкам: за 2013 год - 122 руб.; за 2014 год - 1758 руб.; за 2016 год - 451 руб.; за 2017 год - 129 руб.; за 2018 год - 129 руб.; за 2019 год - 129 руб.; за 2020 год - 139,86 руб.; за 2021 год - 155 руб. Данные суммы погашены позже срока, начислены пени.

В соответствии с п. 3 ст. 363, п. 2 ст. 409 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления за 2013 год №, за 2013 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Предоставление налогового уведомления за 2014 год является невозможным в связи с истечением срока хранения документов.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена (исполнена несвоевременно), налоговым органом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений - 1 160,38 руб.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений - 266,98 руб.; по транспортному налогу с физических лиц - 334,36 руб.

Пени в общей сумме 1761,72 руб. частично погашены, остаток составляет 1414,44 руб. 

МРИ ФНС России № по Ярославской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № Любимского судебного района Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. 

Ссылаясь на большое количество налогоплательщиков, не исполняющих свои обязанности по уплате налогов, и невозможность налоговыми органами проконтролировать не исполнение всеми налогоплательщиками своей обязанности с целью своевременного обращения в суд с заявлениями на выдачу судебных приказов, п. п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, ст. 48 НК РФ, ст. ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), МРИ ФНС России № по Ярославской области просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО1 задолженность по пеням в сумме 1414,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании стороны не присутствовали, извещены надлежащим образом и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания. 

Судом в соответствии со ст. 150 КАС РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных лиц.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что не доверять представленным сторонами документам у суда нет оснований. Все документы надлежаще оформлены. 

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на учете в МРИ ФНС России № по Ярославской области в качестве плательщика налогов, является собственником автомобилей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; ИЖ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; ВАЗ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником земельных участков: кадастровый №, площадь: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: Для объектов жилой застройки; кадастровый №, площадь: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства.

В установленный срок ФИО2 налоги, установленные ст. 359, ст. 363, ст.388, ст.389, 391, ст.392 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не уплатил, инспекцией была исчислена сумма налога по транспорту: за 2017 год – 487 рублей, за 2018 год – 975 рублей. Данные суммы были погашены позже срока. Инспекцией была инспекцией была исчислена сумма налога по земельным участкам: за 2013 год - 122 руб.; за 2014 год - 1758 руб.; за 2016 год - 451 руб.; за 2017 год - 129 руб.; за 2018 год - 129 руб.; за 2019 год - 129 руб.; за 2020 год - 139,86 руб.; за 2021 год - 155 руб. Данные суммы погашены позже срока, начислены пени.

В соответствии с п. 3 ст. 363, п. 2 ст. 409 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления за 2013 год №, за 2013 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Предоставление налогового уведомления за 2014 год является невозможным в связи с истечением срока хранения документов.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена (исполнена несвоевременно), налоговым органом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений - 1 160,38 руб.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений - 266,98 руб.; по транспортному налогу с физических лиц - 334,36 руб.

Пени в общей сумме 1761,72 руб. частично погашены, остаток составляет 1414,44 руб. 

МРИ ФНС России № по Ярославской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № Любимского судебного района Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. 

Как следует из административного искового заявления, сумма недоимки не превышает 10000 рублей. Из объяснений административного истца следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области ФИО3 исключено из сальдо ЕНС 1168 налогоплательщиков по списку, задолженность в общей сумме 600727,43 руб., в связи с пропуском срока взыскания (л.д.14).

МРИ ФНС России № по Ярославской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога, пени в судебный участок № Любимского судебного района Ярославской области с пропуском срока для обращения с заявлением, при этом определением мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления в связи с пропуском срока для обращения с заявлением.

Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом значительно пропущены сроки на обращение в суд за взысканием недоимки по налогу, при этом указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока большое количество налогоплательщиков, не исполняющих свои обязанности по уплате налогов, и невозможность налоговыми органами проконтролировать не исполнение всеми налогоплательщиками своей обязанности с целью своевременного обращения в суд с заявлениями на выдачу судебных приказов, суд не признает уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд за взысканием.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение, не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном случае своевременность подачи административного иска зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий, и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Таким образом, в удовлетворении административного иска необходимо отказать в связи с пропуском срока обращения административного истца в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 289, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска МРИ ФНС России № по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налоговых платежей и восстановлении пропущенного срока, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Любимский районный суд Ярославской области. 

Судья Кранина Г.О.