Дело № 2-1798/2021

64RS0046-01-2021-003845-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Бабуриной И.Н., 

при секретаре Филатовой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты 

В обоснование иска истцом указано, что 06.04.2018г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор №120866133/001 на предоставление и обслуживание кредитной карты «Русский Стандарт». 

Банком на имя ответчика был открыт счет карты №40817810700995210054, тем самым совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении о 06.04.2018г., тем самым заключив договор о карте. 

ФИО1 карта была активирована, за счет кредитных средств были совершены операции по поручению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность: осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, пени и иные платежи в соответствии с условиями договора и тарифами по картам.

Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. 

Истцу стало известно, что ФИО1 умер 18.03.2019г. На сегодняшний день сумма неисполненных ФИО1 обязательств перед истцом составляет 68 174 руб. 39 коп.

В ходе рассмотрения дела стало известно, что наследником ФИО1 является его сын ФИО2. 

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.04.2018г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор №120866133/001 на предоставление и обслуживание кредитной карты «Русский Стандарт». 

Банком на имя ответчика был открыт счет карты №40817810700995210054, тем самым совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении о 06.04.2018г., тем самым заключив договор о карте. 

ФИО1 карта была активирована, за счет кредитных средств были совершены операции по поручению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность: осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, пени и иные платежи в соответствии с условиями договора и тарифами по картам.

Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. 

Истцу стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день сумма неисполненных ФИО1 обязательств перед истцом составляет 68 174 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям договоров и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст.56 ГПК РФ).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку размер неустойки соразмерен размеру долга и периода его образования.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследства (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

По смыслу приведенных норм ГК РФ следует, что поскольку обязательство, вытекающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, со смертью заемщика оно не прекращается и допускает правопреемство. Наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, наследник может принять наследство не только путем обращения с заявлением к нотариусу, но и фактически, в случае же отсутствия наследников имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону к государству. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленным материалам наследственного дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Супруга умершего от вступления в наследство отказалась, наследником по закону является сын умершего ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными 31.10.2019г. нотариусом ФИО3 

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества, на которое наследники вступили в наследство, в том числе доля ответчика в виде объекта недвижимости превышает размер долга наследодателя, что также не оспорено ответчиком.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п.1 ст.810 ГК РФ.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч.2 ст.811 ГК РФ. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, как с наследника после умершего заемщика задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 245 руб. 23 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте №120866133 от 06.04.2018г. в размере 68 174 руб. 39 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 245 руб. 23 коп. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего 18.03.2019г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021г.