№ 2-370/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Ирбейское 07 декабря 2017 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Петровой С.Д.,

при секретаре – Чуриновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российского Сельскохозяйственного банка» Красноярский региональный филиал к Индивидуальном предпринимателю ФИО1, а так же физическому лицу - ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала обратилось в суд с иском к Индивидуальном предпринимателю ФИО1 и физическому лицу - ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. Требования свои мотивируя тем, что 13.06.2013 года между АО «Россельхозбанк», в лице Красноярского регионального филиала и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 Кредитного договора Банк предоставил денежные средства Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 14 % годовых, сроком возврата кредита до 25.04.2018 года. Согласно п. 1.6 Кредитного договора срок возврата кредита был установлен согласно графика. Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером №10569 от 13.06.2013 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор №134918/0024-4 о залоге транспортных средств от 13.06.2013 года, заключенный между Банком и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, в соответствии с которым в залог передан: полуприцеп самосвал WIELTON NW-3, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя не установлено, номер шасси №, залоговой стоимостью 1 714 350 рублей; договор №134918/0024-9 поручительства физического лица от 13.06.2013 года, заключенный между Банком и ФИО1. Однако, Заёмщиком были нарушены пункты Кредитного договора - с 26.05.2014 года не произведена оплата основного долга, всего не погашено основного долга в размере 1 317 906 рублей 58 копеек, в связи с чем начислена пеня за несвоевременную уплату кредита за период с 27.05.2014 по 11.07.2017 года в размере 283 104 рубля 43 копейки. Кроме того, не произведена оплата процентов, начисленных на основной долг всего – 518 825 рублей 83 копейки, из них: за период с 26.03.2014 года по 25.04.2015 года в размере 85 848 рублей 44 копейки, за период с 26.06.2017 года по 11.07.2017 года в размере 8 087 рублей 97 копеек и за период с 26.05.2015 года по 25.06.2017 года в размере 424 889 рублей 42 копейки, в связи с чем, начислена пеня за несвоевременную оплату процентов за период с 31.08.2013 года по 11.07.2017 года в размере 146 235 рублей 38 копеек. Также, заёмщиком не уплачена предусмотренная п. 1.3.2 Кредитного договора комиссия за обслуживание кредита, начисленная за период с 26.03.2014 года по 25.01.2016 года в размере 10 045 рублей 25 копеек и за период с 26.01.2016 года по 11.07.2017 года в размере 9 774 рубля 99 копеек, в связи с чем, начислена пеня за несвоевременную уплату комиссии за период с 01.09.2013 года по 11.07.2017 года в размере 5 784 рубля 60 копеек. Таким образом, по состоянию на 11.07.2017 год (включительно) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.06.2013 года составляет 2 291 677 рублей 06 копеек, из них задолженность по кредиту 1 317 906 рублей 58 копеек, задолженность по процентам 518 825 рублей 83 копейки, комиссия за обслуживание кредита 19 820 рублей 24 копеек, пеня за несвоевременную уплату кредита 283 104 рубля 43 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов 146 235 рублей 38 копеек, пеня за несвоевременную уплату комиссии 5 784 рубля 60 копеек. АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит взыскать указанную сумму с ответчиков: Индивидуального предпринимателя ФИО1 и физического лица - ФИО1.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО1 он же физическое лицо - ФИО1 в судебное заседание также не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что кредитный договор 

<

***> между АО «Россельхозбанк», в лице Красноярского регионального филиала и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен 13.06.2013 года. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 Кредитного договора Банк предоставил денежные средства Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме 1 542 915 рублей под 14 % годовых, сроком возврата кредита до 25.04.2018 года. Согласно п. 1.6 Кредитного договора срок возврата кредита был установлен согласно графику. Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером №10569 от 13.06.2013 года. Истец свои обязательства по предоставлению кредита ответчику ИП ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается указанным банковским ордером. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора кредит был выдан на следующие цели: приобретение техники по программе «кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор №134918/0024-4 о залоге транспортных средств от 13.06.2013 года, заключенный между Банком и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, в соответствии с которым в залог передан: полуприцеп самосвал WIELTON NW-3, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, №двигателя не установлено, №шасси №, залоговой стоимостью 1 714 350 рублей; договор №134918/0024-9 поручительства физического лица от 13.06.2013 года, заключенный между Банком и ФИО1. 

Как следует из представленных Банком расчетов задолженности, ответчиком ИП ФИО1 нарушены условия кредитного договора 

<

***> от 13.06.2013 года, не произведена оплата основного долга и процентов, начисленных за основной долг. В связи с чем, 27.06.2016 года Банком в адрес ответчика ИП ФИО1 было направлено требование-претензия об исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Однако претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчика ФИО1, как индивидуального предпринимателя и как физического лица перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору 

<

***> от 13.06.2013 года не погашена. Общая сумма задолженности по кредитному договору №134918/0024 от 13.06.2013 года составила 2 291 677 рублей 06 копеек, из них задолженность по кредиту 1 317 906 рублей 58 копеек, задолженность по процентам 518 825 рублей 83 копейки, комиссия за обслуживание кредита 19 820 рублей 24 копеек, пеня за несвоевременную уплату кредита 283 104 рубля 43 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов 146 235 рублей 38 копеек, пеня за несвоевременную уплату комиссии 5 784 рубля 60 копеек.

В связи с тем, что указанная сумма задолженности не погашается, платежи в счет погашения кредита не вносятся, суд считает подлежащей взысканию солидарно с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала суммы просроченного долга по кредитному договору 

<

***> от 13.06.2013 года всего в размере 2 291 677 рублей 06 копеек.

Кроме того, суд также считает подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на предмет залога по договору 

<

***>-4 о залоге транспортных средств от 13.06.2013 года, заключенного между Банком и ответчиком ИП ФИО1, в соответствии с которым в залог Банку было передано имущество: полуприцеп самосвал WIELTON NW-3, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя не установлен, номер шасси №, установив при этом начальную продажную цену 1 714 350 рублей.

В связи с нарушением ответчиками ИП ФИО1 и ФИО1 условий заключенного кредитного договора, с соблюдением обязательного досудебного урегулирования спора путем направления претензии, суд находит необходимым расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 13.06.2013 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО1

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению все понесенные убытки, в том числе и оплата госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от 11.10.2017 года № 15 в сумме 19 658 рублей 39 копеек и от 01.12.2017 года № 17 в сумме 6000 рублей истец оплатил государственную пошлину при обращении в суд с данным иском. 

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца государственная пошлина в размере 25 658 рублей 39 копеек, из расчета: (2 291 677 рублей 06 копеек (сумма иска) – 1 000 000 рублей) х 0,5% + 13200 рублей + 6000 рублей (за обращение взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российского Сельскохозяйственного банка» Красноярский региональный филиал - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала досрочно в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 и физического лица - ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 291 677 рублей 06 копеек (два миллиона двести девяносто одну тысячу шестьсот семьдесят семь рублей 06 копеек), в том числе: 

- задолженность по кредиту в сумме 1 317 906 рублей 58 копеек (один миллион триста семнадцать тысяч девятьсот шесть рублей 58 копеек), 

- задолженность по процентам в сумме 518 825 рублей 83 копейки (пятьсот восемнадцать тысяч восемьсот двадцать пять рублей 83 копейки),

- комиссия за обслуживание кредита в сумме 19 820 рублей 24 копейки (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать рублей 24 копейки), 

- пеня за несвоевременную уплату кредита в сумме 283 104 рубля 43 копейки (двести восемьдесят три тысячи сто четыре рубля 43 копейки), 

- пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 146 435 рублей 38 копеек (сто сорок шесть тысяч четыреста тридцать пять рублей 38 копеек),

- пеня за несвоевременную уплату комиссии в сумме 5 784 рубля 60 копеек (пять тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля 60 копеек), 

а так же возврат госпошлины в сумме 25 658 рублей 39 копеек (двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь рублей 39 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога по договору 

<

***>-4 о залоге транспортных средств от 13.06.2013 года, а именно на полуприцеп самосвал WIELTON NW-3, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя не установлен, номер шасси №, установив при этом начальную продажную цену 1 714 350 рублей (один миллион семьсот четырнадцать тысяч триста пятьдесят рублей). 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 13.06.2013 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Меры по обеспечению иска отменить по исполнению решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда – 12.12.2017 года.

Председательствующий С.Д. Петрова