Дело № 2-821/2020

Поступило 16.03.2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тогучин 24 ноября 2020 года

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах»обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

Вобоснование исковых требований указано, что 28.03.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству SubaruLegasy, государственный регистрационный номер №.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai GOLD, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 55000,00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 55000,00 руб.

На основании п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент ДТП и до принятия Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 1 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 3.6 Положения о правилах обязательного страхования владельцев транспортных средств, утверждённого ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №431-П при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

В соответствии с п. 3.8. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431), заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя-причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Учитывая то, что оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 55000,00 руб.

Таким образом, виновник ФИО3 обязан выплатить сумму 55000,00 руб., составляющую размер страхового возмещения, произведенного на основании Соглашения об урегулировании убытка от 17.05.2019 г.

Просит взыскать с ответчика, которым является ФИО3, в пользуСПАО «Ингосстрах» сумму в размере 55000,00 руб., уплаченную госпошлину и судебные издержки в сумме 3.500 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель истца извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО3 извещен надлежаще образом, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями СПАО «Ингосстрах» не согласен, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.Направил в суд возражения, из которых следует, что согласно записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был принят на постоянную работу в качестве водителя автомобиля 4 разряда в обособленное подразделение Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Каменский карьер» (сокращенное наименование - ОП ООО «Усть-Каменский карьер»). За ним был закреплен автомобиль Хендай Голд, государственный регистрационный знак №, арендуемый ОП ООО «Усть-Каменский карьер» у частного лица-фио1, что подтверждается: копией страхового полиса № ОСАГО, выданного истцом - СПАО «Ингосстрах», а также копией трудовой книжки ФИО3 (вкладыша в трудовую книжку) №.

28.03.2019 года после прихода на работу ФИО3 согласно выданного путевого листа по распоряжению работодателя на указанном выше автомобиле выехал по производственной необходимости в город Новосибирск.

В 12 час. 45 мин. по вине ФИО3 на парковке, расположенной по улице Нижегородская, 201 г. Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Голд, государственный регистрационный знак №, которым управлял он, и автомобиля Субару ЛегасиФИО4, государственный регистрационный знак №.

В результате данного ДТП автомобилю Субару ЛегасиФИО4, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

О случившемся ДТП ФИО3 немедленно сообщил своему непосредственному руководителю- механику гаража ОП ООО «Усть-Каменский карьер», который дал распоряжение оформить по возможности ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД (по ЕвроПротоколу).

Поскольку, механические повреждения причиненные автомобилю Субару ЛегасиФИО4, были незначительные, оба участника ДТП приняли совместное решение об оформлении ЕвроПротокола без вызова и участия сотрудников ГИБДД.

Свой экземпляр ЕвроПротокола, по возвращении на предприятие, ФИО3 передал сотруднику отдела снабжения ОП ООО «Усть-Каменский карьер» курировавшему данную поездку.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079ГКРФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику-фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт I статьи 1081 ГК РФ).

Таким образом, считает, что в данном случае иск предъявлен ненадлежащему ответчику.

Поскольку, на момент имевшего место ДТП, владельцем автомобиля Хендай Голд, государственный регистрационный знак №, являлся его работодатель - ООО «Усть-Каменский карьер», и именно ООО «Усть-Каменский карьер» застраховал свою гражданскую ответственность у страховщика - СПАО «Ингосстрах», у него лично не возникало обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по направлению страховщику - СПАО «Ингосстрах» в течение 5-ти рабочих дней со дня ДТП бланка извещения о имевшем место ДТП. Такая обязанность возникала у его работодателя - ООО «Усть-Каменский карьер», на котором и был застрахован автомобиль Хендай Голд.

С размером материального ущерба, причиненного в результате имевшего место ДТП автомобилю марки Субару ЛегасиФИО4, государственный регистрационный знак №, и экспертным заключением эксперта-техника ООО Независимый Эксперт» фио2 он не согласен, так как ни его лично, ни его работодателя- ООО «Усть-Каменский карьер» (арендатора автомобиля Хендай Голд, государственный регистрационный знак №, которым он управлял в момент имевшего место ДТП), никто не известил о времени и месте проведения осмотра транспортного средства, повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства, и экспертном заключении от 25.04.2019 года, подготовленных ООО «Независимый Эксперт», не соответствуют повреждениям, указанным в извещении о ДТП, - документе, составленном без участия уполномоченных на то сотрудников государственных органов. Также в экспертном заключении применяются завышенные показатели стоимости восстановительных работ и запчастей.

Из акта осмотра транспортного средства без номера от 25.04.2019 года усматриваются больше повреждений, чем в извещении о ДТП. В этой связи у него имеются сомнения в правомерности данной экспертизы.

Кроме того, отмечает, что акт осмотра транспортного средства без номера от 25.04.2019 года был произведен почти спустя месяц после имевшего место ДТП с его участием. Отсюда следует, что нет гарантии того, что имеющиеся у осматриваемого транспортного средства повреждения являются следствием только ДТП, виновником которого является он.

Из акта осмотра транспортного средства, и экспертного заключения от 25.04.2019 года, подготовленных экспертом-техником ООО «Независимый Эксперт» фио2 и представленных в суд в качестве доказательства истцом, не следует, что эксперт-техник ООО «Независимый Эксперт» фио2 прошел соответствующую профессиональную аттестацию и внесен в государственный реестр экспертов-техников.

Регресс - право обратного требования лица, возместившего вред, к причинителю вреда. Регресс регламентируется: на общих основаниях - нормами гражданского права (ст. 1081 ГК РФ); ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец, в своем исковом заявлении, в качестве оснований для взыскания с ответчика суммы причиненного ущерба указывает, в том числе Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ, ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, но при этом не указывает конкретных оснований, а именно: ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ и ст. 1081 ГК РФ, регламентирующих право регресса лица возместившего вред, причиненный другим лицом.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчикаШелехов Ю.И., действующий на основании доверенности от 15.01.2020г., возражал против исковых требований СПАО «Ингосстрах». Пояснил, что ФИО3 работал по трудовому договору, машина была закреплена за ним. ФИО5 принадлежит частному лицу фио1 застрахована. После ДТП ФИО3 сообщил механику, а по приезду на работу доложил в отделе снабжения о ДТП. Почему ООО «Усть-Каменский карьер» не среагировало, не знает. ФИО3 не является надлежащим ответчиком, считает, что ответчик ООО «Усть-Каменский карьер». У ФИО3 не было права сообщать о ДТП в страховую компанию. А какие действия предпринимались карьероуправлением, ему не известны. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Положениями статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (подпункт «ж» пункта 1).

Согласно пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.п. 19-22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые, используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что 28.03.2019 г. на стоянке поул.Нижегородская, 201, г.Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Субару ЛегасиФИО4, государственный регистрационный номер №.Согласно извещению о ДТП водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Хендай Голд, государственный регистрационный номер № (л.д.14)

О случившемся ДТП ФИО3 немедленно сообщил своему непосредственному руководителю- механику гаража ОП ООО «Усть-Каменский карьер», который дал распоряжение оформить по возможности ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД (по ЕвроПротоколу).Поскольку, механические повреждения причиненные автомобилю Субару ЛегасиФИО4, были незначительные, оба участника ДТП было приняли совместное решение об оформлении ЕвроПротокола без вызова и участия сотрудников ГИБДД.По возвращению на предприятие, ФИО3 экземпляр ЕвроПротоколапередал сотруднику отдела снабжения ОП ООО «Усть-Каменский карьер», курировавшему данную поездку.

При этом доказательств обратного суду не представлено, поскольку как следует из ответа директора ООО «Усть-Каменский карьер» о направлении европротокола в страховое публичное общество «Ингосстрах» информацию предоставить не могут, в связи с переходом право собственности. 

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 55000,00 руб. (л.д.17, 19)

Вопреки доводам истца, на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО3 не была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем является Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Каменский карьер», собственником-фио1. (л.д.18)

Согласно записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был принят на постоянную работу в качестве водителя автомобиля 4 разряда в обособленное подразделение Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Каменский карьер». (л.д.58-59). За ФИО3 был закреплен автомобиль Хендай Голд, государственный регистрационный знак №, арендуемый ОП ООО «Усть-Каменский карьер» у фио1

О данных обстоятельствах истец был надлежащим образом извещен исходя из возражений ответчика, однако требований о замене стороны суду не предоставлялось. 

При таких обстоятельствах суд находит доводы СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО3 в порядке регресса страхового возмещения, произведенного на основании Соглашения об урегулировании убытка от 17.05.2019 г., не обоснованными и приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 взыскании в порядке регресса страхового возмещения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через суд, постановивший решение. 

Судья О.В.Краснова