Апелляционным 

постановление

м от 16.07.2018 года приговор оставлен без изменения. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда. 

1-293/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «16» мая 2018 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Выбойщик Т.А., 

при секретарях - Дмитрук Ю.М., Родионовой Е.В., с участием:

государственного обвинителя - Артюшкиной О.В.,

подсудимого - ФИО1 и его защитника в лице адвоката Коновальского И.Б., 

без участия представителя потерпевшего ООО «УК № ЖКХ» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в подвальном помещении 10-го подъезда дома 13 по бульвару Луначарского г. Тольятти, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи газового ключа демонтировал от оборудования горячего водоснабжения циркулярный насос 

<

данные изъяты> в комплекте с гайками, стоимостью 4838 руб. 98 коп, с двумя ниппелями 1”х3/4НН, никелем 

<

данные изъяты>, стоимостью 114 руб. 41 коп. за одну единицу, на общую сумму 228 руб. 82 коп., ниппелем 3/4, стоимостью 127 руб. 12 коп. и фильтром, стоимостью 372 руб. 88 коп., принадлежащий ООО «УК № ЖКХ». В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, осознавая фактический характер своих преступных действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, с места происшествия скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, путем продажи неустановленному дознанием лицу. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «УК № ЖКХ», в лице представителя по доверенности ФИО7, незначительный материальный ущерб на общую стоимость 5 567 рублей 80 копеек. 

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание будет назначено с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ и не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ООО «УК № ЖКХ» ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указала на отсутствие претензий к подсудимому, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, при назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности и социальной значимости совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против собственности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, на учете в психоневрологическом диспансере 

<

адрес> не состоит (т.1 л.д.226), на учете в наркологическом диспансере 

<

адрес> не состоит (т.1 л.д.227), является инвалидом 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.228), не судим (т.1 л.д.229), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д.230), имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.231), со слов имеет заболевание 

<

данные изъяты> в связи с которым установлена инвалидность, проживает совместно с отцом и матерью пенсионного возраста, которым оказывает помощь в быту и обеспечивает уход, принял меры к возмещению ущерба, добровольно возместив ущерб протерпевшему.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно предоставил органам следствия информацию о совершенном им преступлении, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления (т.1 л.д.149-151).

Суд не признает заявление (т.1 л.д.148) ФИО1 явкой с повинной ввиду того, что оно сделано ФИО1 после его задержания по подозрению в совершении данного преступления, в связи с чем оно учитывается судом в качестве чистосердечного признания.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

К числу иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное и чистосердечное признание подсудимым своей вины, его состояние здоровья, наличие всех имеющихся тяжких и хронических заболеваний, наличие инвалидности, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие родителей пенсионного возраста, которым он оказывает помощь в быту и обеспечивает уход.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, установлено наличие смягчающих обстоятельств, в том числе обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, а так же наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь требованиями ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, учитывая, что ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения такого вида наказания, судом не установлено.

Судом обсуждалась возможность назначения подсудимому более мягкого вида наказания, а именно наказания в виде штрафа, однако с учетом данных о личности подсудимого, а так же учитывая отсутствие в материалах уголовного дела документально подтвержденных данных о наличии у подсудимого постоянного места работы и о размере его среднемесячного заработка, а так же о получении им пенсии и о ее ежемесячном размере, суд не нашел оснований для назначения ФИО1 данного вида наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.А. Выбойщик