Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года 

<

адрес>

Аткарский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Васильевой С.В. 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в Аткарский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор) Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России», далее по тексту – Банк) является кредитором, а ФИО1 (далее - ответчик) заемщиком по кредиту на сумму 549269 рублей 47 копеек. Кредит выдавался на срок 36 месяцев под 25,5% годовых. В соответствии с пунктом 17 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 549269 рублей 47 копеек. В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 4 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 549289 рублей 14 копеек, в том числе: 81648 рублей 35 копеек - просроченные проценты; 435454 рубля 81 копейка - просроченный основной долг; 13876 рублей 39 копеек – проценты на просроченный основной долг; 7426 рублей 13 копеек -неустойка за просроченные проценты; 10883 рубля 46 копеек - неустойка за просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Банк в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет банка России сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, так как не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами. Таким образом, убытки банка от нарушения условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности в размере 549289 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14692 рубля 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания, предмете и основаниях исковых требований. 

Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при том, что несоблюдение такой формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.18-19), согласно которому ФИО1 получил кредит в размере 549269 рублей 47 копеек на срок 36 месяцев под 25,5 % годовых.

То обстоятельство, что ФИО1 получил кредит – денежную сумму в размере 549269 рублей 47 копеек, подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.20 об.), распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» (л.д.21), поручением на перечисление денежных средств со счета (л.д.22 об., 23), историей операций по договору на имя ФИО1 (л.д.16-17), а поэтому суд признает доказанным истцом факт надлежащего исполнения Сбербанком России своих обязательств по договору.

Определяя объем принятых на себя должником обязательств, суд исходит из того, что согласно п.6 договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а проценты, начисленные в соответствии с договором, уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой, соглашение о которой отвечает требованиям статей 330 и 331 ГК РФ.

По общему правилу обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). 

Истцом заявлено о неисполнении заемщиком (ответчиком) обязательств по договору.

В соответствии с историей операций по договору (л.д.16-17), ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате основного долга и процентов. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что должник ФИО1 неоднократно нарушал порядок и сроки исполнения обязательства по частям. Поскольку должник по денежному обязательству (заемщик) не исполнил в срок свои обязательства по кредитному договору, за которые он отвечал, начисление и требование банком неустойки является правомерным, при том, что требуемая истцом неустойка соразмерна допущенным нарушениям, а также объему не исполненных в срок обязательств.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Сбербанком России направлялись письменные требования должнику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.24,25), однако это требование кредитора оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Следовательно, в добровольном порядке удовлетворить требования истца и, тем самым, исполнить принятое на себя обязательство, ответчик отказывается. 

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 549289 рублей 14 копеек, в том числе: 81648 рублей 35 копеек - просроченные проценты; 435454 рубля 81 копейка - просроченный основной долг; 13876 рублей 39 копеек – проценты на просроченный основной долг; 7426 рублей 13 копеек -неустойка за просроченные проценты; 10883 рубля 46 копеек - неустойка за просроченный основной долг (л.д.9).

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств исполнения им денежного обязательства, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности Сбербанком России размера денежного долга по не исполненному должным образом обязательству. 

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу искового заявления, длительная неуплата ответчиком долга и процентов по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, поскольку неисполнение кредитных обязательств ответчиком в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Сбербанком России ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлены требования о расторжении кредитного договора (л.д.24,25). Однако, какого-либо ответа от ФИО1 истцом не получено.

При таких обстоятельствах исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 14692 рубля 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО5.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549289 (пятьсот сорок девять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 14 копеек, в том числе просроченные проценты - 81648 рублей 35 копеек, просроченный основной долг – 435454 рублей 81 копейка, проценты на просроченный основной долг - 13876 рублей 39 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7426 рублей 13 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 10883 рубля 46 копеек. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14692 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 89 копеек.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: С.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 27 января 2017 года

Председательствующий судья: С.В.Васильева