Дело №12-515/2020

УИД 41RS0001-01-2020-006467-54

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

«03» сентября 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре Попрядухиной И.С., рассмотрев жалобу защитника Карпекиной М.А. на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 07 июля 2020 года о признании администрации Петропавловск-Камчатского городского округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее-начальник отделения-старший судебный пристав) от 07 июля 2020 года администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее-администрация ПКГО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с постановлением, защитник Карпекина М.Е. обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить и прекратить производство по делу, сославшись на следующие доводы. В срок до 10 июня 2020 года, установленного в требовании судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП для добровольного исполнения исполнительного документа, полученного администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа 22 мая 2020 года, дан ответ об отсутствии возможности исполнения решения суда в указанный срок по независящим от администрации обстоятельствам. Порядок и сроки составления проекта бюджета городского округа на очередной финансовый год, утверждения бюджета городского округа предусмотрены Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27 декабря 2013 года № 173-нд «О бюджетном процессе в Петропавловск-Камчатском городском округе» (далее-Решение Городской Думы № 173-нд). В соответствии со ст. 24 Решения Городской Думы № 173-нд принято Решение Городской Думы ПКГО от 06 ноября 2019 года № 211-нд «О бюджете Петропавловск-Камчатского городского округа на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов». Согласно приложению 21 в рамках распределения бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда ПКГО на дорожное хозяйство (дорожные фонды) в плановых назначениях 2020 года предусмотрены 383 000 руб. Ввиду недостаточности бюджетных денежных средств на исполнение решений судов, начиная с 2016 года администрация ПКГО неоднократно обращалась в органы исполнительной власти Камчатского края с просьбой оказания дополнительной финансовой помощи бюджету ПКГО для продолжения выполнения работ по доведению улично-дорожной сети ПКГО до нормативного состояния, в том числе, на исполнение решений судов. В 2020 году сохранилась необходимость обращений администрации ПКГО в министерства Камчатского края за дополнительным финансированием на исполнение решений судов. Учитывая, что бюджет ПКГО является дотационным, изыскать бюджетные ассигнования для исполнения решений судов в объеме 1 001 275 690 руб. 50 коп. в течение финансового года, не затронув интересы социальной сферы, культурной, жилищной и иных сфер, а также исполнения запланированных программных мероприятий, не представляется возможным. В связи с необходимостью принятия мер по исполнению судебных решений, 21 февраля 2020 года администрация ПКГО обратилась к Губернатору Камчатского края о рассмотрении возможности оказания финансовой помощи в виде дотаций на сбалансированность бюджета ПКГО, 28 февраля 2020 года администрацией ПКГО и Министерством транспорта и дорожного строительства Камчатского края заключено Соглашение № 23/2020/46-С о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования в Камчатском крае в 2020 году в целях софинансирования мероприятий подпрограммы 2 «Благоустройство территорий муниципальных образований в Камчатском крае», размере 125 000 000 руб. При этом, дополнительная финансовая поддержка со стороны Камчатского края проводится поэтапно, в размерах выделенных бюджетных ассигнований, что в силу острого дефицита бюджета ПКГО, недостаточно для выполнения всего объема мероприятий в рамках исполнения решений суда. Таким образом, в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды в Петропавловск-Камчатском городском округе на 2018-2020 годы» (утв. постановлением администрации ПКГО № 3217 от 29 декабря 2017 года), необходимо заключение муниципального контракта в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, процедура по его заключению является длительной. Заключение муниципального контракта является одним из этапов организации проведения работ, начиная с формирования бюджета ПКГО, включение мероприятий в муниципальную программу «Развитие транспортной системы Петропавловск-Камчатского городского округа» (утв. постановлением администрации ПКГО № 3183 от 13 октября 2013 года) или муниципальную программу «Формирование современной городской среды в Петропавловск-Камчатском городском округе на 2018-2020 годы» (утв. проставлением администрации ПКГО № 3217 от 29 декабря 2017 года), утверждение изменений в перечне мероприятий данных программ, размещение информации о проведении аукциона на заключение муниципального контракта, фактическое исполнение муниципального контракта и подготовка отчетных документов. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о стремлении администрации ПКГО к исполнению решения суда, однако в силу независящих от нее обстоятельств, произвести работы в срок, указанный в требовании, для администрации ПКГО не представлялось возможным. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила постановление отменить и прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Администрация ПКГО о времени и месте рассмотрения жалобы извещена в установленном законом порядке, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не направляла.

Защитник Болтенко Н.А., действующая на основании доверенности № 01-01-01/1210/20 от 26 июня 2020 года, изложенные в жалобе доводы поддержала, просила постановление отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дополнительно указала следующее. При рассмотрении дела не учтен факт невозможности исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 10 июня 2020 года, поскольку возложенная на администрацию ПКГО обязанность по организации выполнения работ по ремонту асфальтобетонного покрытия с системой водоотведения на указанном участке придомового проезда сводится к фактическому исполнению ремонтных работ, не к заключению муниципального контракта, а его фактическому исполнению. В ранее рассмотренных делах, прокурор, как истец, говорил о финансовом обеспечении исполнения электронного аукциона, затем судебный пристав выходил с требованием, что заключение муниципального контракта не является исполнением решения суда, вследствие чего появились требования о необходимости фактического исполнения решения суда. В рассматриваемом случае, исполнением решения суда будет считаться выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия с системой водоотведения, составление акта обследования выполненных работ, что невозможно выполнить в установленный судебным-приставом срок до 10 июня 2020 года. 

Защитник Карпекина М.А., действующая на основании доверенности № 01-01-01/1206/20 от 23 июня 2020 года, участия в рассмотрении жалобы не принимала, извещена в установленном законом порядке, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не направляла. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении № 28/20/41017-АП в отношении администрации ПКГО, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Болтенко Н.А., прихожу к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-ис-полнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исследованием материалов дела установлено, решением Петропавловск-Камчатского городского суда по административному делу № 2а-7465/18 от 25 октября 2018 года удовлетворен административный иск заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского, на администрацию ПКГО возложена обязанность в срок до 01 ноября 2019 года организовать выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия с системой водоотведения на участке придомового проезда у дома № 27 по ул. Пономарева в г. Петропавловске-Камчатском. Решение вступило в законную силу 17 января 2019 года.

На основании исполнительного листа ФС № 012744538 по административному делу № 2а-7465/18, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края 20 января 2019 года, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП 05 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство № 67298/19/41017-ИП. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения администрацией ПКГО требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. Согласно отметке, копия постановления администрацией ПКГО получена 05 декабря 2019 года (л.д. 3-4). 

В силу ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП от 28 января 2020 года с должника администрации ПКГО взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., поскольку должником не исполнен исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 5).

18 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП выдано требование об исполнении в срок до 10 июня 2020 года требования исполнительного документа: возложить на администрацию ПКГО обязанность в срок до 01 ноября 2019 года организовать выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия с системой водоотведения на участке придомового проезда у дома № 27 по ул. Пономарева в г. Петропавловске-Кам-чатском. Требование получено администрацией ПКГО 22 мая 2020 года (л.д. 6-7). 

В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП, в отношении администрации ПКГО 30 июня 2020 года составлен протокол об административном правонарушении № 27/20/41017-АП, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола принимала участие защитника Болтенко Н.А., не имевшая возражений и замечаний по его содержанию (л.д. 9-10). 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени совершения административного правонарушения, об администрации ПКГО, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Начальник отделения-старший судебный пристав на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении, пришел к правильному выводу о виновности администрации ПКГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, доказательства, на основании которых установлена вина администрации ПКГО в совершении административного правонарушения, оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и 

всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения администрацией ПКГО административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в деле доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, обоснованного вывода о доказанности вины администрации ПКГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Не согласившись с привлечением администрации ПКГО к административной ответственности, защитник Карпекина М.А. обратилась в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Не является основанием, исключающим административную ответственность администрации ПКГО в совершении вмененного административного правонарушения, ссылка защитника Карпекиной М.А. на недостаточное финансирование, объявление аукционов в электронной форме. Обязанность, возложенная на органы местного самоуправления решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2018 года по организации выполнения работ по ремонту асфальтобетонного покрытия с системой водоотведения на участке придомового проезда у дома № 27 по ул. Пономарева в г. Петропавловске-Камчатском, не ставилась в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Отсутствие должного финансирования не является непреодолимым препятствием и, следовательно, не освобождает администрацию ПКГО от обязанности исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2018 года. Представленные в деле Решение городской Думы ПКГО № 211-нд от 06 ноября 2019 года «О бюджете Петропавловск-Камчатского городского округа на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов», Соглашение № 23/2020/46-С о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования в Камчатском крае в 2020 году от 28 февраля 2020 года, не свидетельствуют о принятии администрацией ПКГО исчерпывающих мер по исполнению требований судебного пристава-исполнителя. Кроме того, из представленных документов не следует, что денежные средства запрашивались во исполнение судебного решения.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, администрацией ПКГО не исполнены требования, 

содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведений об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, как незаконного, не имеется. 

Обстоятельства, препятствовавшие администрации ПКГО исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя от 18 мая 2020 года, не установлены.

Совокупность представленных в деле доказательств, которые оценены начальником отделения-старшим судебным приставом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, опровергает довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения. 

Указание защитника Карпекиной М.А. на отсутствие календарной даты вступления в законную силу оспоренного постановления не влечет его отмену, поскольку не основано на законе. 

Начальником отделения-старшим судебным приставом при вынесении постановления соблюдены в полном объеме требования ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепившей требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении. 

При этом, в силу ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, непосредственно при вынесении постановления отсутствует правовая возможность установления и указания даты вступления постановления в законную силу, то есть, до наступления условий, перечисленных ст. 31.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления, в жалобе не содержится и при ее рассмотрении защитником Болтенко Н.А. не заявлено. 

Отсутствуют основания для вывода о недопустимости положенных в основу постановления доказательств. Пороков, которые бы в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях препятствовали оценке исследованных доказательств в рамках настоящего дела по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу администрации ПКГО, не усматриваются. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено. 

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения-старшего судебного пристава от 07 июля 2020 года о признании администрации ПКГО виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений в своей законности не вызывает, является законным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России 

по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 07 июля 2020 года о признании администрации Петропавловск-Камчатского городского округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника Карпекиной М.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская