№ 1-235/2025

61RS0019-01-2025-003605-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО16.,

его защитника-адвоката Шевченко М.В.,

при помощнике судьи Волониной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО72, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Нижний Новгород, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, корп. 1, ком. 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, являющегося пенсионером, инвалидом второй группы, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО73, 

<

дата> примерно в 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания, в комнате № 

<

адрес> корпуса № 1 Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области Новочеркасского дома-интерната для престарелых и инвалидов (далее по тексту - ГБУСОН РО Новочеркасский ДИПИ), расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с проживающим в этой же комнате ФИО114., в ходе возникшего между ними словесного конфликта, переросшего в драку, в результате которой они оказались лежащими на полу, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, взял в правую руку хозяйственный нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им лежащему на полу ФИО74., не менее трех ударов в область туловища и грудной клетки, а также не менее трех ударов по левой руке последнего, в результате чего причинил ему, согласно заключению эксперта № № от 

<

дата>, телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость с формированием гемопневмоторакса, которое квалифицируется, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения в виде колото-резаных ран: грудной клетки в проекции третьего межреберья слева по лопаточной линии (1), в проекции четвертого межреберья справа по задне-подмышечной линии (1), на левом предплечье в нижней трети (3), которые квалифицируются, как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель). 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 ФИО17. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания, подтвердив при этом показания, которые он давал в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 ФИО18., данных им 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> в ходе предварительного следствия следует, что примерно на протяжении последних 40 лет у него есть проблемы со зрением, один глаз не видит вообще, а второй глаз видит силуэты и некоторые цвета. Рельефно-точечным тактильным шрифтом Брайля он не владеет. В связи с этим, он в настоящее время содержится в ГБУСОН РО Новочеркасский ДИПИ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно в корпусе № 1 комнате № 

<

адрес>. Совместно с ним в указанной комнате проживают ФИО81. и ФИО128. 

<

дата> он и ФИО129. с утра начали распивать спиртные напитки. Примерно в обеденное время, точное время он сказать не может, так как не видит часы, между ним и ФИО115. произошел словесный конфликт, причину конфликта он не помнит, так как был пьян. Через небольшое время их конфликт перерос в драку, в результате которой они оказались на полу и стали бороться. В ходе драки он сильно разозлился и, взяв кухонный нож, которым он ранее резал хлеб и нанес несколько ударов ФИО75. в туловище. Куда точно он нанес удары ножом, он сказать не может, так как плохо видит. Через некоторое время он услышал, что в их комнату кто-то зашел и кинул находившийся у него в руке нож в сторону. Через несколько секунд он понял, что это пришла к ним в комнату медсестра, которая осмотрела его, а следом ФИО83. С ее слов он узнал, что у ФИО84. были ранения левой части грудной клетки и левой руки. По приезду медработников ФИО85. госпитализировали. Умысла убить ФИО86. он не имел, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (

<

данные изъяты>)

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 ФИО19. своей вины в совершении вышеуказанного преступного деяния, его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего и свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО87., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно 7-8 месяцев он содержится в интернате для инвалидов в г. Новочеркасске и живет в комнате № 

<

адрес>. В этой же комнате с ним живет ФИО1 ФИО20. 

<

дата> они вдвоем с ФИО1 ФИО21. распивали спиртное в комнате. Они выпили примерно 1 бутылку водки объемом 0,5 л, после чего между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО1 ФИО22. взял кухонный нож, которым они резали закуску, и несколько раз ударил его ножом в область груди. Более подробно он не помнит, так как был пьяный. Он почувствовал резкую боль в груди, после чего закричал. После этого кто-то зашел в комнату и позвал медсестру, которая оказала ему первую помощь, после чего вызвала скорую помощь и его увезли в больницу. В больнице ему сделали операцию, после чего 2-3 дня он пролежал в больнице и его вернули обратно в интернат. В настоящее время он снова живет в комнате № 

<

адрес> вместе с ФИО1 ФИО23., который извинился за то, что сделал и они помирились, претензий к нему он не имеет. (

<

данные изъяты>) 

Показаниями свидетеля ФИО113., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в ГБУ РО «ГБСМП» в г. Новочеркасске, в должности врача-хирурга. 

<

дата> он находился на работе. Примерно в 14 часов 40 минут в больницу поступил пожилой мужчина с колото-резанным ранением грудной клетки. Данный мужчина представился ФИО116. У него были диагностированы: колото-резанные ранения грудной клетки, гемопневмоторакс слева, колото-резанная рана левого плеча. После этого ему была проведена операция, и он был оставлен на стационарном лечении. (

<

данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО121. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает врачом хирургом в ГБУ РО «ГБСМП» в г. Новочеркасске и находится на суточном дежурстве. 

<

дата> в больницу поступил мужчина с колото-резанным ранением грудной клетки (стенки), резаная рана левого плеча. При оформлении личность пациента была установлена как ФИО130., который по поводу механизма получения ничего не пояснил. При первичном осмотре у ФИО88. установлены следующие телесные повреждения: множественные раны левой половины грудной клетки, левого плеча. При дальнейшем обследовании у ФИО89. был выявлен левосторонний гемопневмоторакс. Одно из ранений грудной клетки у ФИО90. было проникающим в плевральную полость. Ему было проведено 3 операции: диагностическая лапаротомия (для исключения повреждения органов брюшной полости), дренирование плевральной полости слева, а также ПХО ран. ФИО131. находился на стационарном лечении с 

<

дата> по 

<

дата> и был выписан в удовлетворительном состоянии. (

<

данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею ФИО124 в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в ГБУСОН РО Новочеркасский ДИПИ в должности санитара. 

<

дата> она находилась на работе, где примерно в 14 часов 15 минут, к ней обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в следственном действии - осмотр места происшествия в качестве понятой. Она согласилась и вместе со второй понятой ФИО127. они проследовали в комнату № 

<

адрес> корпуса № 1 дома-интерната, где находился ФИО1 ФИО24. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 ФИО25. сообщил, что в комнате № 

<

адрес> корпуса № 1 ГБУСОН РО Новочеркасский ДИПИ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у него произошел конфликт с ФИО117., в результате которого, находясь между кроватями в указанной комнате, он нанес ФИО76. несколько ударов ножом в область туловища, причинив ему телесные повреждения. Затем, ФИО1 ФИО26. указал на место, где они находились в момент произошедшего. (

<

данные изъяты>) 

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею ФИО125 в ходе предварительного следствия, согласно которым она давала аналогичные показания об обстоятельствах ее участия 

<

дата> в качестве понятой при осмотре места происшествия с участием ФИО1 ФИО27. (

<

данные изъяты>) 

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею ФИО126 в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в ГБУСОН РО Новочеркасский ДИПИ расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности медицинской сестры. 

<

дата> она находилась на работе, согласно графику работы, в своем кабинете, расположенном в корпусе № 1 дома-интерната. Примерно в 14 часов она услышала звуки происходящего конфликта. Выйдя из кабинета, она пошла в сторону, откуда шли звуки и, дойдя до комнаты № 

<

адрес> она заглянула в нее и увидела, что на полу, между кроватями, лежали ФИО1 ФИО28. и ФИО132. В том же месте на полу было большое пятно крови, а также кровь была на кровати ФИО91. В этот момент ФИО1 ФИО29. увидел ее и кинул в сторону нож, который находился у него в руке, в какой именно точно сказать не может. Она зашла в комнату и отодвинула нож подальше от ФИО1 ФИО30. и ФИО92. На ноже также были следы крови. Она начала осматривать ФИО1 ФИО31. и у него никаких повреждений она не обнаружила. В ходе осмотра ФИО93. она обнаружила несколько ранений левой части грудной клетки и ранение левого плеча. Из ран сочилась кровь. Она вызвала скорую медицинскую помощь и затем стала оказывать первую помощь ФИО77. (

<

данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им 19.05.2025 в ходе предварительного следствия, согласно которым в настоящее время он проживает в ГБУСОН РО Новочеркасский ДИПИ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус № 1, комната № 

<

адрес>. Совместно с ним в указанной комнате проживают ФИО1 ФИО32. и ФИО133. 

<

дата> они втроем находились в своей комнате. С самого утра ФИО1 ФИО33. выпивал спиртные напитки. Примерно в 14 часов между ФИО118. и ФИО1 ФИО34. произошел конфликт, в ходе которого они упали на пол и начали бороться. В какой-то момент, он увидел, как ФИО1 ФИО35. держит в руке нож, в какой именно руке сказать не может, и стал наносить удары ножом в область грудной клетки ФИО94. от чего он начал терять силы и вскоре конфликт завершился. Из ран, полученных от ударов ножом, стала сочиться кровь. В момент окончания конфликта в их комнату зашла медсестра, и ФИО1 ФИО36. увидев ее, выкинул нож в сторону. После этого ФИО78. начали оказывать первую помощь, а также вызвали скорую медицинскую помощь, по прибытию которой его госпитализировали. Он не мог вмешаться в конфликт между ФИО119. и ФИО1 ФИО37., так как из-за своей болезни он не может встать с кровати. (т. 1 л.д. 194-196)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 ФИО38. осмотрена комната № 

<

адрес> ГБУСОН РО Новочеркасский ДИПИ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который указал место, где причинил телесные повреждения ФИО79. (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО4 осмотрен медицинский кабинет № 102 ГБУСОН РО Новочеркасский ДИПИ, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъят кухонный нож. (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому в помещении приемного покоя ГБУ РО «ГБСМП» в г. Новочеркасске, расположенного по адресу: 

<

адрес> изъяты: зеленая куртка с пятнами бурого цвета, синяя клетчатая рубашка с пятнами бурого цвета без каких-либо надписей, темно-синие штаны с пятнами бурого цвета, черный ботинок 46 размера, серая майка с пятнами бурого цвета без каких-либо надписей, носок в серо-коричневую полоску. (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: зеленая куртка с пятнами бурого цвета, синяя клетчатая рубашка с пятнами бурого цвета без каких-либо надписей, темно-синие штаны с пятнами бурого цвета, черный ботинок 46 размера, серая майка с пятнами бурого цвета без каких-либо надписей, носок в серо-коричневую полоску, изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия в помещении приемного покоя ГБУ РО «ГБСМП» в г. Новочеркасске. (

<

данные изъяты>)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которому у потерпевшего ФИО95. получены образцы крови в медицинском шприце. (

<

данные изъяты>)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которому у подозреваемого ФИО1 ФИО39. получены образцы крови в медицинском шприце. (

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № 179 от 

<

дата>, согласно которому группа крови потерпевшего ФИО96. - АВ с сопутствующим антигеном Н. На представленном для исследования кухонном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия в медицинском кабинете № 102 ГБУСОН РО Новочеркасский ДИПИ обнаружена кровь человека АВ с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от ФИО97. (т. 1 л.д. 119-122)

Заключением эксперта № 180 от 

<

дата>, согласно которому из заключения эксперта № 179 от 

<

дата> следует: группа крови потерпевшего ФИО98. - АВ с сопутствующим антигеном Н. Группа крови подозреваемого ФИО1 ФИО40. - О??. На куртке, изъятой 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека группы АВ с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО99., от одного подозреваемого ФИО1 ФИО41. кровь произойти не могла, присутствие его крови возможно только в примеси, при условии образования следов смешением крови двух и более лиц. (

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № 181 от 

<

дата>, согласно которому кровь потерпевшего ФИО100. относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого ФИО1 ФИО42. относится к группе О??. В следах на рубашке и майке, изъятых 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе АВ с сопутствующим антигеном Н. Следовательно, происхождение крови не исключается от потерпевшего ФИО101. От подозреваемого ФИО1 ФИО43. кровь произойти не могла, присутствие крови последнего возможно только лишь в примеси к крови ФИО102., в случае если кровь произошла от двух и более лиц. (

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № 182 от 

<

дата>, согласно которому группа крови ФИО103. - АВ с сопутствующим Н. Группа крови ФИО1 ФИО44.- О??. На штанах темно-синего цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека АВ группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождения от ФИО104., от одного ФИО1 ФИО45. кровь произойти не могла, присутствие его крови возможно лишь в примеси к крови ФИО105. (

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № 1/223 от 

<

дата>, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится. Данный нож по своим конструктивным особенностям и размерным характеристикам соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: кухонный нож, изъятый 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия в медицинском кабинете № 102 ГБУСОН РО Новочеркасский ДИПИ, образцы крови (в медицинских шприцах) потерпевшего ФИО106. и подозреваемого ФИО1 ФИО46., изъятые 

<

дата> в ходе получения образцов для сравнительного исследования. (

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № 171 от 

<

дата>, согласно которому у ФИО107. обнаружено: 

- колото-резаное ранение передней грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с формирование гемопневмоторакса (согласно данным протокола операции от 

<

дата> в 14:50-15:20, рана располагалась в проекции шестого межреберья слева по подмышечной линии, раневой канал направлен спереди назад, справа налево, сверху вниз, длиной около 7 см);

- колото-резаные раны: грудной клетки в проекции третьего межреберья слева по лопаточной линии (1), в проекции четвертого межреберья справа по задне-подмышечной линии (1), на левом предплечье в нижней трети (3). 

Данные повреждения причинены действием острого предмета (предметов), обладающего свойствами колюще-режущего орудия. Указать по имеющимся медицинским данным конкретную давность образования имеющихся у ФИО108. повреждений не представляется возможным. Не исключается их возникновение в срок 

<

дата> и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления. Колото-резаное ранение передней грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с формирование гемопневмоторакса квалифицируется, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель). По данным представленной медицинской документации, у ФИО109. имеется 6 точек приложения травмирующей силы (колото-резаное ранение передней грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с формированием гемопневмоторакса (1), колото-резаные раны: грудной клетки в проекции третьего межреберья слева по лопаточной линии (1), в проекции четвертого межреберья справа по задне-подмышечной линии (1), на левом предплечье в нижней трети (3). (

<

данные изъяты>)

Вещественные доказательства: нож, упакованный в прозрачный полимерный пакет, образец крови в (медицинском шприце) потерпевшего ФИО110., упакованный в бумажный конверт, образец крови в (медицинском шприце) подозреваемого ФИО6 ФИО47., упакованный в бумажный конверт, зеленая куртка с пятнами бурого цвета «Comfort egapolis», синяя клетчатая рубашка с пятнами бурого цвета без каких-либо надписей, темно-синие штаны с пятнами бурого цвета, черный ботинок 46 размера, серая майка с пятнами бурого цвета без каких-либо надписей, носок в серо-коричневую полоску - хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское». 

<

данные изъяты>)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как и в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 ФИО48. в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Основные обстоятельства дела органом предварительного следствия исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органом предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения судом признаются в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они являются логичными, последовательными, отображают всю картину имевших место событий, даны ими в свободном рассказе, без оказания на них какого-либо физического или психологического воздействия, а имеющиеся расхождения в показаниях не касаются основных фактов, а именно обстоятельств, подлежащих доказыванию, при производстве по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, указывающих о наличии неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым ФИО1 ФИО49., или заинтересованности в исходе дела, не установлено и судом не усматривается. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей стороны обвинения не имеется. Более того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема, предъявленного органом предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов сторона защиты и обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность ФИО1 ФИО50. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 ФИО51. инкриминируемого ему преступления, а исследованная и оцененная совокупность доказательств подтверждает эти обстоятельства и свидетельствует о виновности подсудимого в указанном деянии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 ФИО52. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым ФИО1 ФИО134 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 ФИО53., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории тяжкого и направлено против здоровья, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, женат, не работает, является пенсионером, инвалидом второй группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ФИО54. не состоит на учете у врача-психиатра в диспансерном отделении Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психиатрическая больница» и не находится под диспансерным наблюдением в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 ФИО55. суд, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче последовательных и признательных показаний, а также в том, что 

<

дата> ФИО1 ФИО56. в ходе осмотра места происшествия, проведенного с его участием пояснил и показал сотруднику полиции место, где он причинил телесные повреждения ФИО80., а также признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие второй группы инвалидности, пенсионный возраст, неудовлетворительное состояние его здоровья (ч. 2 ст.61 УК РФ).

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая личность подсудимого ФИО1 ФИО57., тот факт, что состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя и привел, употребив алкогольный напиток, сняло внутренний контроль ФИО1 ФИО58. за своим поведением, вызвало немотивированную неприязнь к потерпевшему ФИО111., что и привело к совершению преступления против здоровья, суд признает отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения подсудимого ФИО1 ФИО59. в момент совершения преступления. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого ФИО1 ФИО60., суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 ФИО61. наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста ФИО1 ФИО62., его трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд также считает, что изоляция ФИО1 ФИО63. от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

Данных о том, что ФИО1 ФИО64. представляет исключительную опасность для общества, и что свидетельствовало бы о назначении ему реального лишения свободы материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

Таким образом, изложенные сведения о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, по мнению суда, свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Санкция совершенного подсудимым преступления предусматривает дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Однако, с учетом личности подсудимого ФИО1 ФИО65., его социального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 ФИО66. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд, не усматривает оснований и возможности для применения положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания ФИО1 ФИО67., не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим ФИО120. не заявлялся.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 ФИО135 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО68. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 

<

дата>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО69. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки и периодичность. 

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ФИО70., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, упакованный в прозрачный полимерный пакет, образец крови в (медицинском шприце) потерпевшего ФИО112., упакованный в бумажный конверт, образец крови в (медицинском шприце) подозреваемого ФИО6 ФИО71., упакованный в бумажный конверт, зеленую куртку с пятнами бурого цвета «Comfort egapolis», синюю клетчатую рубашку с пятнами бурого цвета без каких-либо надписей, темно-синие штаны с пятнами бурого цвета, черный ботинок 46 размера, серую майку с пятнами бурого цвета без каких-либо надписей, носок в серо-коричневую полоску, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья А.В. Филимонов