56RS0018-01-2020-004289-74

П Р И Г О В О Р

 № 1-490/2020

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Макуниной А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Локтевой Ю.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Пановой Т.М.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

ранее судимого ... Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 207 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, не отбытая часть наказания составляет 8 месяцев 2 дня ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 угрожал убийством при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... около 01 часа 00 минут, находясь в коридоре ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью запугать ФИО3 №1, оказывая на него психическое и физическое насилие, высказывал последнему угрозы убийством, удерживая в правой руке кухонный нож и замахиваясь ножом на ФИО3 №1 Последний при этом, находясь в одном помещении с ФИО1, не имея возможности к сопротивлению, будучи в силу своего престарелого возраста физически слабее последнего, воспринимал слова и действия ФИО1, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, и опасался её осуществления.

2. Он же, ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в июле 2019 года в дневное время, находясь на участке местности, расположенном в 300-х метрах восточнее от ..., действуя умышленно, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей растения дикорастущей конопли, незаконно приобрел растительную массу, которая содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 11,17 г., доведенного до постоянного веса, что является значительным размером. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство по адресу: ..., на книгах в шкафу и в нише дивана в своей комнате до 05:40 часов ..., до момента обнаружения растительной массы сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в установленных судом преступлениях.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что в настоящее время проживает один, т.к. родственники живут на даче, не работает, имеет третью группу инвалидности, получает пенсию 7000 рублей, имеет тяжелые хронические заболевания. От дачи показаний по обстоятельствам совершения преступлений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия, где пояснял, что проживает в квартире вместе с отчимом ФИО3 №1, сводной сестрой Свидетель №1, племянником Свидетель №4 На почве употребления алкоголя конфликтует с отчимом, который пытается его успокоить. Около 01 часа ... во время распития алкоголя в ответ за замечания и предложение отчима лечь спать, он стал угрожать отчиму зарезать и направился за ножом на кухню, чтобы пригрозить тому ножом, полагая, что тот от него отстанет. Убивать отчима не намеревался, хотел только напугать. Он зашел на кухню, взял длинный кухонных нож с деревянной рукояткой и направился к отчиму. Он несколько раз повторял отчиму, что убьет того. Нож находился у него в правой руке. Отчим шел навстречу ему, а как только увидел нож, то остановился. В тот момент он видел, что отчим сильно напуган, просил убрать его нож и успокоиться. Желая напугать отчима, он намахнулся ножом на отчима. В этот момент его пошатнуло в бок, и отчим увернулся. Намахнулся ножом он в область сердца, но делал он это не намеренно. Отчим толкнул его, и он упал на пол. Нож выпал. Отчим лег на него сверху. Он продолжал кричать на отчима и говорить, что убьет того, но говорил это от злости, убивать не хотел. В этот момент из комнаты вышел племянник, который принес отчиму сотовый телефон, и последний вызвал полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. На месте осмотра места происшествия сотрудниками полиции нож был изъят. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции ему также был задан вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов, наркотических средств, на что он ответил об отсутствии таких вещей. Однако на балконе были обнаружены посаженные им растения конопли, после чего на место осмотра был приглашен кинолог с собакой, с помощью которой в отсеке дивана и в нижней полке шкафа на книгах в его комнате была обнаружена «марихуана». Указанный наркотик он собрал в июле 2019 года для личного употребления в 300-х метрах восточнее от ... путем сбора верхних частей дикорастущей конопли (л.д. 47-52, 123-125).

Помимо признания вины подсудимым в совершении преступлений, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

ФИО3 ФИО3 №1 суду пояснил, что проживает в одной квартире с подсудимым, который приходится ему пасынком, дочерью Свидетель №1, внуком Свидетель №4 Между ним и подсудимым часто происходят ссоры на почве злоупотребления пасынком алкоголем. Подсудимый в состоянии опьянения агрессивно реагирует на его замечания. ... ФИО1 употреблял спиртное, затем стал ходить по дому, всех беспокоить. Он стал просил ФИО1 успокоиться и лечь спать, но подсудимого это разозлило и тот начал кричать на него. Около 01 часа ... ФИО1 продолжал распивать спиртное. Он вновь стал просить подсудимого лечь спать. В ответ ФИО1 начал кричать на него и угрожать зарезать, направился на кухню. Вернулся ФИО1 с ножом в руке. Он испугался за свою жизнь. Стал просить ФИО1 убрать нож и успокоиться, но тот не слушал его. Когда он находился от подсудимого на пол шага, ФИО1 намахнулся на него ножом. Он посчитал, что подсудимый хочет убить его, увернуться, ФИО1 пошатнулся, он схватил ФИО1 за руки и свалил того на пол. Нож у ФИО1 выпал. Так он пролежал на подсудимом, держа последнего за руки, до приезда полиции. После приезда последних был проведен осмотр места происшествия. В присутствии понятых нож, которым подсудимый угрожал ему, был изъят и упакован в пакет. В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос о запрещенных предметах. Подсудимый ответил об отсутствии таковых. Однако на балконе ФИО1 выращивал коноплю, а в диване и в книжной полке в шкафу у подсудимого в комнате была обнаружена растительная масса зеленого цвета, которая так же была изъята сотрудниками полиции.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон процесса были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия поясняла, что проживает в одной квартире с сыном Свидетель №4, отцом ФИО3 №1 и сводным братом ФИО1 Последний злоупотребляет алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения становится очень агрессивным, конфликтует с отцом, устраивает сильные скандалы. Отец всегда пытается успокоить ФИО1, но ФИО1 начинает высказывать отцу свои недовольства, оскорбляет его грубой нецензурной бранью, угрожает физической расправой. Около 23 часов 30 минут ... она услышала, как ФИО1 выпросил у отца деньги и стал распивать спиртное. Затем ФИО1 стал ходить по квартире и мешать уснуть. Её отец просил ФИО1 лечь спать, но тот с агрессией в адрес отца отказывался ложиться. На этой почве произошел конфликт. В какой-то момент, она услышала шум, который доносился из коридора, похожий на падение на пол. Опасаясь брата она ушла из дома к сестре, а сын уходить отказался. Около 02 часов ... она позвонила сыну, который рассказал, как слышал угрозы ФИО1 зарезать деда, передвижение ФИО1 на кухню, звон столовых приборов. Свидетель №4 рассказал, что слышал, как ФИО1 неоднократно повторял, что убьет её отца, а отец просил того успокоиться, убрать нож, но ФИО1 продолжал кричать и угрожать отцу. Свидетель №4 сказал, что после того, как услышал, что в коридоре началась потасовка, то выбежал, испугавшись за жизнь деда, увидел, что её отец лежит на ФИО1, рядом на полу лежит нож (л.д.65-67).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №4 ранее пояснял, что проживает в одной квартире с мамой Свидетель №1, дедушкой ФИО3 №1 и дядей ФИО1, который конфликтует с дедом на почве злоупотребления алкоголем. ФИО3 №1, всегда пытается успокоить ФИО1, однако спокойно это никогда не проходит, всегда в результате случается скандал. ... дядя ФИО1 снова употреблял спиртное. Около 23 часов 30 минут ... дядя попросил у дедушки денежные средства, и дедушка дал ему 200 рублей, после чего дядя ушел из дома, вернувшись через 10 минут. Продолжил распивать спиртное. Дядя стал ходил по квартире из стороны в сторону, мешая им спать. Дедушка просил дядю лечь спать, но тот с агрессией в адрес дедушки отказывался ложиться. Между дедушкой и дядей произошел скандал. В какой-то момент он услышал из коридора шум падения на пол, понял, что между дедушкой и дядей началась драка. Мама ушла к сестре, а он остался, так как переживал за дедушку и боялся оставить его одного. Через некоторое время, когда было около 01 часа ... между дедушкой и дядей снова началась ссора. Дядя угрожал зарезать дедушку. По шагам он определили, что дядя отправился на кухню, где было слышно, как дядя открыл ящик и стал греметь столовыми приборами. В этот момент он понял, что дядя действительно берет нож. Затем он услышал, что дядя неоднократно повторял, что убьет деда. Дед просил дядю успокоиться, убрать нож, но тот продолжал кричать. Далее он слышал, как в коридоре началась потасовка. Когда он вышел в коридор, то увидел, что дядя лежит на полу, рядом с ним на полу лежит длинный кухонный нож с деревянной рукояткой, а дедушка лежал на его дяде, сдерживал его, при этом дедушку трясло от испуга. Дедушка попросил его передать телефон и вызвал полицию. Около 02 часов ему позвонила мама, которой он рассказал о происшествии. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, после чего дедушка встал с дяди (л.д.60-64).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания пояснял, что работает старшим УУП ОУУП и ПДН отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское». ... в ходе дежурства от оперативного дежурного поступила информация о скандале по адресу: .... Прибыв по указанному адресу, в квартире находились ФИО3 №1, который был расстроен, у него тряслись руки, губы, дрожал голос; ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, ругался матом, был в возбужденном состоянии; подросток. ФИО3 №1 рассказал об обстоятельствах угрозы убийством. Для осмотра места происшествия им были приглашены двое понятых, в присутствии которых он изъял лежащий на полу в коридоре нож. В ходе осмотра ФИО3 №1 пояснил, что его пасынок ФИО1 выращивает и хранит в квартире в своей комнате наркотические средства. На вопрос о наличии запрещенных предметов, ФИО1 ответил отсутствием таких вещей. Далее в ходе осмотра ФИО3 №1 указал на балкон, где были обнаружены растения зеленого цвета, которые были изъяты. В комнате ФИО1 в нише дивана и нижнем отсеке шкафа, на книгах нижнего отсека шкафа была обнаружена растительная масса зеленого цвета, которая была собрана в прозрачный полимерный пакет и изъята (л.д.86-87).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении установленных судом преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена ..., в которой в коридоре обнаружен и изъят кухонный нож, в комнате ФИО1 в нише дивана и на книжках нижней полки шкафа была обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета (л.д.11-18);

- протоколом осмотра предметов(документов) от ... согласно которому осмотрен нож, изъятый ... в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.120-121);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 300-х метрах восточнее от ..., где, как пояснил ФИО1 он летом 2019 года с дикорастущей конопли для личного употребления собрал растительную массу, которую затем принес к себе домой (л.д.21-25 );

- заключением эксперта N от ... и справкой об исследовании №И/2-538 от ..., согласно которым вещество растительного происхождения (объекты 1,2), представленное по уголовному делу содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуану). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) (объект 1), доведенного до постоянного веса составила 11,17 г. (л.д. 30, 100-103); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) (л.д.106).

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания неявившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении установленных судом преступлений.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как показаний самого подсудимого о угрозах убийством потерпевшему с применением ножа, сборе конопли для личного потребления и ее хранении в комнате, так и показаний потерпевшего об угрозах подсудимого зарезать его и выпадах в его сторону с ножом, обнаружении в комнате подсудимого растительной массы, свидетелей – родственников потерпевшего о конфликте с подсудимым и угрозах убийством последнего в адрес потерпевшего, свидетеля Свидетель №2 об обнаружении ножа и растительной массы у ФИО1, совокупности других исследованных доказательств, в том числе протокола осмотра места происшествия об изъятии ножа и растительной массы, заключения эксперта о том, что изъятая растительная масса является марихуаной.

Оценивая вышеприведённые показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы осмотров мест происшествий, предметов, заключение эксперта, справку об исследовании, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга. Кроме того, указанные доказательства содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей нет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которым:

- по факту угрозы убийством умысел ФИО1 был направлен на создание у потерпевшего страха за свою жизнь. С этой целью ФИО1 угрожал потерпевшему зарезать последнего и в подтверждение своих угроз вел себя агрессивно, демонстрировал и намахивался кухонным ножом. ФИО3 с учетом агрессивного поведения и алкогольного опьянения подсудимого, размахивания ножом реально опасался осуществления угрозы убийством;

- по факту незаконного оборота наркотических средств умысел ФИО1 был направлен на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления. Для этого он в июле 2019 года в установленном месте в ... нарвал марихуану, принес в квартиру, где незаконно хранил ее до обнаружения сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства «в значительном размере» подтверждается проведёнными по делу исследованием и судебной экспертизой, в ходе которых установлена масса наркотического средства марихуаны – 11,17 грамма, изъятая в комнате у ФИО1, что согласно списка крупного и особо крупного размера наркотических средств, утверждённого постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, является значительным размером наркотического средства данного вида.

При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия ФИО1:

- по факту угрозы убийством по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, осуществление которой имелись основания опасаться;

- по факту незаконного оборота наркотических средств по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследуя доказательства, касающиеся личности подсудимого, суд изучил заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., согласно которому ФИО1 обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07/08) (последствия черепно-мозговых травм, алкогольная зависимость (F 10.2), о чем свидетельствует анамнестические сведения о неоднократных тяжелых черепно-мозговых травмах, с присоединением в последующем жалоб церебрастенического характера (головные боли, головокружение, слабость, снижение памяти), негрубых аффективных нарушений, а также систематическое употребление алкоголя, запойный характер пьянства, сформировавшийся абстинентный синдром, высокая толерантность к алкоголю, а также инертность и торпидность психических процессов, негрубое снижение памяти, ослабление устойчивости и концентрации произвольного внимания, конкретная направленность мышления, поверхность суждений, неустойчивость эмоционально-поведенческих реакций, ригидность психики, наличие алкогольно-эгоистических интересов. На момент инкриминируемых ему действий находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, а имеющееся у него органическое расстройство личности не столь выражено, не лишало и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительной меры медицинского характера по поводу органического расстройства личности не нуждается. Данных за зависимость от наркотических веществ по представленным материалам уголовного дела и из направленной беседы с подэкспертным ФИО1 не усматривается, по психическому состоянию может принимать участие в судебном заседании и лично осуществлять свои процессуальные права. В настоящее время по своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда не представляет. К индивидуально-психологическим особенностям личности ФИО1 относятся признаки органического расстройства личности, смешанного типа личностного реагирования, его определенной интровертированности, субъективной структуризации в оценке окружающей действительности, с опорой на собственный опыт, мнение, мировоззрение, при недостаточной комформности его поведения, ненадежности моральных установок, высокой степени податливости влиянию воздействиям и дезорганизующим факторам, с проявлением склонности к асоциальной направленности интересов и зависимости от вредных привычек, при самостоятельности и независимости в выборе решений, с сохранением ригидности его установок, черт определенной демонстративности, неустойчивости эмоционально-поведенческих реакций, недостаточной управляемости над собственными влечениями и побуждениями, не исключающими, под их влиянием, возникновения непредсказуемого, реактивного (взрывного характера действий) действий, которые, при наличии у него алкогольного опьянения, слабости самоконтроля, наличии криминального опыта с обесцениванием его негативными последствиями, которые могли облегчить возникновение у подэкспертного асоциальных побуждений и их самореализации, с последующим самоанализом своего поведения, сожалением по поводу содеянного им (л.д.113-117).

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, экспертам для проведения исследований представлено достаточно материалов.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, его характеристик, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд, признаёт ФИО1 в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, участковым уполномоченным полиции и родственниками характеризуется отрицательно, соседями – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по ч.1 ст.228 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по ч.1 ст.119 УК РФ, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное отягчающее обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей - родственников об употреблении алкоголя перед совершением преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и о том, что именно употребление алкоголя оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления в совокупности с заключением психолого-психиатрической экспертизы о влиянии алкогольного опьянения на возникновение у подсудимого противоправного поведения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по ч.1 ст.228 УК РФ и наличия отягчающего наказание обстоятельства по ч.1 ст.119 УК РФ, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.119, ч.1 ст.228 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Наказание подсудимому за каждое преступление суд назначает в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, ФИО1 совершил указанные преступления в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору от ... Ленинского районного суда ..., поэтому окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от ... Ленинского районного суда ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год четыре месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы МО г.Оренбург и не изменять место жительства или пребывания, не покидать место проживания или место пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждого дня, запретить посещение мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Обязать ФИО1 четыре раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично (в размере шести месяцев) присоединить неотбытое наказания по приговору от ... Ленинского районного суда ..., и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы МО г.Оренбург и не изменять место жительства или пребывания, не покидать место проживания или место пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждого дня, запретить посещение мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, посещение мест проведения культурно-зрелищных, массовых мероприятий и не участвовать в них.

Обязать ФИО1 четыре раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- нож, хранящийся при материалах уголовного дела, наркотическое средство – марихуану массой 11,14 гр., а также упаковочный материал, смывы с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции N УМВД России по ... (л.д.22) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционных жалобы или представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.В. Артамонов

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-490/2020, 

и хранится в Ленинском районном суде г. Оренбурга.