Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2018г. г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Мингалевой Т.Ю.,,

с участием заявителя ФИО1,

защитника Поляковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Администрации г.Мегиона по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению административной комиссии Администрации г.Мегиона по делу об административном правонарушении № от 12.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 30 Закона ХМАО- Югры №102-оз от 11.06.2010 «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10000 руб., при следующих обстоятельствах:

Не позднее 26.07.2018 в 11час.00мин. индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществил размещение торгово-остановочного комплекса в районе жилого дома 

<

адрес>, внешний вид которого не соответствует проектной документации в нарушении п.16.11 раздела 16 Правил благоустройства территории городского округа г.Мегион, утвержденных решением Думы г. Мегиона от 22.06.2018 №278. Согласно утвержденному управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Мегиона проекту фасадов торгово-остановочного павильона, принадлежащего ИП ФИО1, торговый павильон должен быть облицован кассетными панелями серого цвета с площадкой для ожидания транспорта, облицованной кассетными панелями белого цвета. Кроме того, согласно проектной документации, площадка для ожидания транспорта должна располагаться по ходу движения автомобильного транспорта, то есть, с правой стороны.

Заявитель ФИО1 в жалобе просит отменить данное постановление, производство по настоящему делу прекратить за малозначительностью деяния, ссылаясь на то, что он представил комиссии фотоматериалы, свидетельствующие об устранении нарушений до начала рассмотрения дела, однако комиссия, приняв данные доказательства, не дала им оценки. Его действия, формально подпадающие под признаки административного правонарушения, не причинили никакого вреда общественным или иным правам и интересам, не повлекли за собой негативных последствий, что позволяет отнести это деяние к категории малозначительного.

В судебном процессе заявитель ФИО1 и защитник Полякова А.С. просили вышеназванное постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствует проектная документация, с протоколом ФИО1 не ознакомлен, копию протокола не получал, от ознакомления с протоколом не отказывался.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя Административной комиссии ФИО2, надлежаще извещенного о рассмотрении дела судебной повесткой и подавшего письменные возражения на жалобу, в которых просит оспариваемое постановление оставить в законной силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав заявителя ФИО1, защитника Полякову А.С., изучив материалы дела, суд приходит к необходимости отмены оспариваемого постановления и прекращении производства по данному делу, так как при его рассмотрении допущены существенные нарушения процессуальных требований и норм материального права, предусмотренных КоАП РФ: 

В нарушении ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 30 Закона ХМАО- Югры №102-оз от 11.06.2010 «Об административных правонарушениях», заключается в несоответствии внешнего вида объекта проектной документации, места размещения площадки для ожидания транспорта. В материалах дела отсутствует проектная документация, описание фактического расположения объекта и его внешнего вида и в чем заключается несоответствие проектной документации. В разрешении на установку некапитальных нестационарных сооружений от 11.10.2017 №, выданных администрацией г.Мегиона ФИО1, указан адрес (местоположение объекта): 

<

адрес>., этот же адрес местонахождения спорного объекта указан в оспариваемом постановлении. Документы, свидетельствующие о том, каков должен быть и каким является в действительности внешний вид торгово-остановочного комплекса, отсутствуют, фототаблицы к протоколу об административном правонарушении, исполненные в бело-сером цвете, не содержат необходимой информации о внешнем виде и расположении объекта. Фототаблица с изображением остановочного комплекса «Связной» не имеет отношения к рассматриваемому делу, данный объект находится на другом земельной участке на 

<

адрес> 

Таким образом, объективная сторона вмененного ФИО1 состава административного правонарушения отсутствует.

Кроме того, административная комиссия не известила ФИО1 надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не ознакомила с данным протоколом, копия протокола также ему не вручена, права и обязанности, предусмотренные для лиц, привлекаемых к административной ответственности, не разъяснены, запись в протоколе об отказе с его ознакомлением отсутствует, также не истребованы объяснения ФИО1, тем самым, нарушены требования, предусмотренные чч. 3,4, 4.1, 5, 6 ст.28.2КоАП РФ. 

В материалах дела имеется телефонограмма от 26.07.2018 о том, что ФИО1 следует явиться 27.07.2018 в 11час. для составления протокола об административном правонарушении. Однако ФИО1 отрицает наличие по этому поводу телефонного звонка. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен 27.07.2018 в 16час.40мин., а не в 11час., о чем он не извещался. Достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении заявителя, не представлено. Тем самым, существенным образом нарушены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении, представленный в качестве единственного доказательства по делу, не соответствует требованиям, указанным в ст.28.2 КоАП РФ в связи с чем суд исключает протокол об административном правонарушении из доказательственной базы по делу в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Другие доказательства по делу отсутствуют. 

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах у суда нет достаточных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1. не доказано. 

Отсутствие доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения влечет за собой признание отсутствия состава административного правонарушения, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

С учетом изложенного требования заявителя об отмене постановления и прекращении производства по делу подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Администрации г.Мегиона по делу об административном правонарушении № от 12.09.2018 о назначении административного наказания ФИО1 в виде штрафа в размере 10000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 30 Закона ХМАО- Югры №102-оз от 11.06.2010 «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить по ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Л.А. ИВАНОВА