Судья Титова О.В. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> «18» апреля 2019 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Международный аэропорт Домодедово» ФИО1, действующего на основании доверенности, на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Домодедово»,

заслушав пояснения защитника Курникова А.А. (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 11 марта 2019 года 

юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ДОМОДЕДОВО» (далее – ООО «Международный аэропорт Домодедово», Общество), ОГРН: 

<

данные изъяты>, ИНН: 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000.00 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Общества ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая, что считает постановление городского суда незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения городского суда.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального Закона №257-ФЗ содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В силу ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 6, 7, 46 Федерального закона от 27 декабря 2002г. №184-ФЗ "О техническим регулировании", ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 N196 "О безопасности дорожного движения", приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации требования государственных стандартов, касающиеся безопасности дорожного движения, являются обязательными к исполнению, поскольку обеспечивают защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года №221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 №120-ст утвержден "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", которым определены правила применения технических средств организации дорожного движения.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым определены требования по эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17.

В соответствии с п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В соответствии с абзацем 6 п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Допускается применять и другие знаки на таких щитах в местах концентрации ДТП и для профилактики их возникновения на опасных участках.

Согласно п.5.1.13 ГОСТ Р 52289-2004 расстояние между ближайшими краями соседних знаков, размещенных на одной опоре и распространяющих свое действие на одну и ту же проезжую часть, должно быть 50 - 200 мм.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 15 часов 00 минут на участке частной автомобильной дороги «

<

данные изъяты>, был установлен факт несоблюдения ООО «Международный Аэропорт Домодедово» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а именно:

на разделительной полосе 

<

данные изъяты> отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 - 5.19.2 «Пешеходный переход», что является нарушением требований пункта 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, дорожной разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N1245-ст);

на 

<

данные изъяты> дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» изготовлены на щитах без световозвращающей пленки желто-зеленого цвета, что является нарушением требований пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, дорожной разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N120-ст);

на 

<

данные изъяты> расстояние между ближайшими краями соседних знаков 2.1, 3.24, 3.27 и таблички 8.23 ПДД РФ размещенных на одной опоре и распространяющих свое действие на одну и ту же проезжую часть составляет менее 50 мм, а именно знаки расположены внахлест, что является нарушением требований пункта 5.1.13 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, дорожной разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N120-ст).

В связи с чем, по факту выявленных нарушений правил содержания дорог, в отношении ООО «Международный аэропорт Домодедово» должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Международный аэропорт Домодедово» указанного правонарушения в полном объеме подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: актом 

<

данные изъяты> о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 

<

данные изъяты>, с фотофиксацией к нему; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

данные изъяты>; копией договора аренды имущества аэродромного комплекса; копией проекта организации дорожного движения на внутрипортовой дороге Московского аэропорта «Домодедово»; протоколом об административном правонарушении, а также иными доказательствами по делу.

Оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Международный аэропорт Домодедово» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, наказание назначено по общим правилам в пределах санкции.

Довод жалобы о том, что понятым не были разъяснены их права, приводился городскому суду и получил оценку, не согласиться с которой у суда второй инстанции онснований не имеется.

Довод о том, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении неверно указан километрах автодороги отклоняется, поскольку на л.д. 93-94 находится определение об исправлении описки.

Довод о неразъяснении лицу, представлявшему интересы Общества на досудебной стадии производства по делу также отклоняется, поскольку, как следует из дела, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении были разъяснены как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при совершении всех последующих процессуальных действий с приложением к соответствующим процессальным актам текста разъясняемых прав.

В целом доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу постановления, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом постановлении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного, оснований для изменения или отмены назначенного ООО «Международный аэропорт Домодедово» наказания не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Международный аэропорт Домодедово» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление Домодедовского городского суда Московской области от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Домодедово» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А.Фенко