ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года город Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего Примака М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скачковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Терещенко И.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника Дадыкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

- 5 октября 2017 года Центральным районным судом г. Калининграда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 6 декабря 2017 года Центральным районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 октября 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 3 апреля 2020 года по отбытии срока наказания;

- 10 декабря 2020 года Центральным районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 79 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 11 марта 2021 года мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 30 августа 2021 года Московским районным судом г. Калининграда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 10 декабря 2020 года и 11 марта 2021 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 13 сентября 2021 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 августа 2021 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 13 декабря 2021 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 сентября 2021 года) к 4 годам лишения свободы; освобожденного 13 августа 2025 года по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 35 минут, находясь у кассы в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью ФИО3, убедившись в тайном характере своих действий, взял с тумбочки мобильный телефон «Samsung Galaxy А22» («Самсунг Гэлакси А22»), стоимостью №, принадлежащий ФИО4, в чехле черного цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», материальной ценности для последней не представляющими, с которым вышел из помещения магазина, тайно похитив указанное имущество. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на сумму № рублей.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО3 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в своем заявлении выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО3 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он ранее неоднократно судим, на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста не состоит, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам в ходе допросов и других следственных действий информации о совершенных им действиях, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО3 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу, поскольку велика вероятность того, что в ином случае он скроется под угрозой наказания.

В срок отбывания наказания подсудимому следует зачесть время содержания его под стражей.

Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму № рублей Обсудив исковые требования, суд считает, что они в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются материалами уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере № рублей, подлежащие выплате защитнику – адвокату Дадыкиной Е.А. за оказание ею юридической помощи ФИО3 в ходе следствия по назначению следователя, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 23 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением – № рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме № рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные иными участниками разбирательства.

Председательствующий М.В. Примак

Дело № 1-187/2026

УИД – 39RS0001-01-2026-000653-85