Дело № 2-601/2023

УИД: 67RS0007-01-2023-000738-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 27 июня 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области 

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дд.мм.гггг между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № ххх. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В то же время, воспользовавшись денежными средствами, ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 109 540,21 руб. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. дд.мм.гггг Банк уступил права требования на указанную задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № ххх. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику дд.мм.гггг. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ответчиком денежные средства не вносились. Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно, в размере 109 540,21 руб., в том числе: 16 963,25 руб. – основной долг, 2 622,77 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 18 895,34 руб. – проценты на просроченный основной долг, 71 058,85 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 390,80 руб., а всего – 112 931,01 руб.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор № ххх, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 29 316,54 руб. Данный договор включает в себя договор предоставления кредита и договор предоставления и обслуживания карты, общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), тарифы по кредитам физическим лиц, комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, по картам. Кредит предоставлен сроком на 12 месяцев под 95,57% годовых. В соответствии с условиями договора дата первого ежемесячного платежа – дд.мм.гггг, последующие ежемесячные платежи – 13 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 3 456,64 руб. Таким образом, последний платеж, исходя из условий кредитного договора, должен быть произведен не позднее дд.мм.гггг.

Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив на лицевой счет ответчика денежную сумму в размере 29 316,54 руб.

Ответчик, в свою очередь, платежи по кредиту вносил с нарушением сроков и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. При этом дата последнего внесенного платежа – дд.мм.гггг. 

дд.мм.гггг между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № rk-041019/1627, по условиям которого банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты, в том числе, задолженности ответчика по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг. При этом, согласно п. 4 договора уступки прав требований № rk-041019/1627, при подписании акта приема-передачи прав (требований) в соответствии с формой, утвержденной Приложением № ххх, цедент передает цессионарию все права (требования) по указанным в акте кредитным договорам. Соответствующий акт подписан сторонами дд.мм.гггг. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 109 540,21 руб. Ответчик о смене кредитора Банком уведомлялся надлежащим образом, также истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении долга.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования производится на основании договора, заключенного с первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 10 Постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания кредитного договора, содержащего указанные выше условия о возможности уступки Банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право кредитора передавать третьим лицам право требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору, такие действия не противоречат требованиям закона, суд приходит к выводу о правомерности заключения договора уступки прав (требований) в отношении заемщика ФИО1

При этом личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поэтому получение отдельного согласия должника на уступку прав по кредитному договору не требуется.

Как указывалось выше, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленной истцом справки о размере задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № ххх дд.мм.гггг на дд.мм.гггг составляет 109 540,21 руб., из которых: 16 963,25 руб. – основной долг, 2 622,77 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 18 895,34 руб. – проценты на просроченный основной долг, 71 058,85 руб. – штрафы.

В тоже время, исходя из представленного расчета, задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг на момент передачи прав требований новому кредитору дд.мм.гггг составляет 109 540,21 руб., из которых 16 963,25 руб. – основной долг, 2 622,77 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 89 954,19 руб. – неустойка.

Путем математического сложения сумма неустойки образуется из суммы процентов на просроченный основной долг в размере 18 895,34 руб. и штрафов в размере 71 058,85 руб., при этом расчет процентов на просроченный основной долг и расчет штрафов истцом суду не представлен.

Ответчиком ФИО1 в возражениях на исковое заявление заявлено о применении срока исковой давности относительно исковых требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности произведен ФИО1 дд.мм.гггг, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Таким образом, кредитор знал о нарушенном праве уже после невнесения очередного платежа дд.мм.гггг. 

Исходя из условий кредитного договора, последний платеж должен был быть произведен ответчиком дд.мм.гггг. Следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг с учетом последнего платежа истекает дд.мм.гггг.

Следовательно, на момент заключения договора № № ххх уступки прав (требований) (цессии) от дд.мм.гггг срок исковой давности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг был уже пропущен.

В то же время, из материалов гражданского дела № ххх, поступивших по запросу суда, следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье дд.мм.гггг, что соответствует штампу почтовой организации на конверте, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка 50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № ххх в размере 109 540,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 695,41 руб., а всего 111 235,62 руб. Определением от дд.мм.гггг указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. С настоящим исковым заявлением, согласно штампу на почтовом конверте, истец обратился в суд дд.мм.гггг.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 вышеназванного Постановления пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких установленных по делу обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание факт пропуска истцом срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности, о чем ответчиком заявлено до вынесения решения по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС № ххх) – о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ С.А. Дроздов 

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области С.А. Дроздов