УИД 23RS0040-01-2024-006562-59

К делу № 2-576/2025 (2-6171/2024;)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 918598 руб. 08 коп., компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины – 12386 руб.

В обоснование иска сослался на то, что 08.08.2024г. в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, было повреждено транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу. Гражданская ответственность истца и ответчика не была застрахована. Согласно заключению эксперта № от 19.08.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу составила 782946 руб. 08 коп. В соответствии с отчетом №-У от 19.08.2024г. величина утраты товарной стоимости составляет 135652 руб. В связи с чем просит взыскать указанные суммы ущерба с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.106-107). В материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.110).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д.40). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в адрес суда (л.д.108-109). Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 чт. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.19,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

Таким образом, имеющими значение для разрешения спора фактами о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При возложении ответственности следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08.08.2024г. в 00час.18мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Лада, г/н №, двигался в 

<

...> со стороны ул.Постовая в сторону ул.Индустриальная и на пересечении ул.Красина допустил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем марки Toyota Camry, г/н №, под управлением водителя ФИО1, двигавшегося на разрешающий сигнал светофора по ул.Береговая со стороны ул.Стрелковая в сторону ул.Кубанская Набережная.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 08.08.2024г. (л.д. 42).

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, было повреждено транспортное средство Toyota Camry, г/н №, принадлежащее истцу.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 и ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца, должна быть возложена на ответчика.

По результатам проведенной истцом экспертизы, выполненной ИП ФИО4 экспертное заключение № 042-08-24 от 19.08.2024г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, г/н №, составляет 782946 руб. 08 коп. (л.д.63-91). Согласно отчету №042-08-24-У от 19.08.2024г. величина утраты товарной стоимости составляет 135652 руб. (л.д.47-62). 

В ходе судебного разбирательства ни стороной истца, ни стороной ответчика не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, возражений относительно размера ущерба ответчиком не представлено.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, оно является допустимым по делу доказательством.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение специалиста по правилам ст.67,86 ГПК РФ, суд соглашается с изложенными в заключении выводами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих добросовестность его действий.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Поскольку ст.15 ГК РФ предусматривает полное возмещения убытков, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение ущерба 918598 руб. 08 коп. (782946 руб. 08 коп. (стоимость восстановительного ремонта) + 135652 руб. (величина утраты товарной стоимости)).

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, в данном случае не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", а также оснований для компенсации морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ, не имеется.

В связи с чем взыскание компенсации морального вреда по правилам ст.151 ГК РФ в результате нарушения имущественных прав не представляется возможным.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 12386 руб.

Принимая решение, суд также руководствуется ст.ст. 12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: 

<

адрес>, (водительское удостоверение №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения 

<

адрес> (паспорт №) в возмещение ущерба 918598 руб. 08 коп., госпошлину – 12386 руб., а всего 930984 руб. 08 коп. (девятьсот тридцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля восемь копеек).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копию заочного решения суда выслать истцу и ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 22.01.2025г.