Уголовное дело № 1-29/2026 23RS0041-01-2026-000400-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года город Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ипчиди К.М.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

государственного обвинителя Пичугова К.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рыловой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь по адресу: 

<

адрес>, под лавочной заметил полимерный пакетик, в котором находилось вещество. Понимая, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, в указанное время и указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, ФИО1 взял полимерный пакетик с веществом и положил его в правый наружный карман надетой на нем куртки черного цвета, тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой не менее 0,51 грамм.

В период времени с 21 часа 00 минуты до 22 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относящееся к значительному размеру ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции около 

<

адрес>. После чего в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 44 минут по 22 часа 59 минут по адресу: 

<

адрес>, в правом наружном кармане куртки черного цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, в котором находилось вещество массой 0,51 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являющееся таковым согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного статьями 316, 317 УПК РФ, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое в тот же день было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия заявленных ходатайств он в полной мере осознает, преступление относится к категории небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, то есть условия, предусмотренные статьями 226.9, 314 УПК РФ, соблюдены, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, учитывая, что по делу дознание проведено в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, не имеется. Самооговор подсудимым судом не установлен.

При этом обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, анализ которых, в силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ в приговоре не приводится.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оценивая в совокупности пояснения подсудимого ФИО1 в суде, его поведение во время судебного заседания, то, что он осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие двух малолетних детей, признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, тот факт, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории России, получил среднее образование, холост, имеет двух малолетних детей, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на воинском учете, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее не судим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, характер и степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, с учетом принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает помимо тяжести совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, наличие у него постоянного дохода от официальной трудовой деятельности, нахождение на его иждивении двух малолетних детей.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ, суд не находит.

Обеспечительные меры по делу не применялись.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) следует уничтожить как вещество, запрещенное к обращению.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 307, 308, 309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Штраф должен быть уплачен в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим банковским реквизитам:

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Управления МВД России по городу Краснодару)

ИНН: 

<

***>, КПП: 230901001, БИК: 010349101, ОКТМО: 03701000

Номер счета получателя: 03100643000000011800

Номер счета банка получателя средств (ЕКС): 40102810945370000010

Банк получателя: Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

КБК 18811603125010000140, УИН 18852325010060031394.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в установленный законом 60-дневный срок, штраф заменяется иным наказанием.

Вещественное доказательство по уголовному делу - наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,49 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (пос. Калинино) УМВД России по гор. Краснодару, после вступления приговора в законную силу - уничтожить в порядке, установленном требованиями закона.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд гор. Краснодара, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья